北宋末年，徽宗小女儿婀娜公主自己到翰林院选了年轻太学士谭义进宫为师并爱上了他，不料谭义刺杀奸臣蔡京未遂亡命天涯。宋徽宗令婀娜远嫁西夏，婀娜却让贴身婢女紫竹替代自己，不料前来相亲的西夏王子却对“假婀娜”一见钟情。婀娜抗旨出宫，带着紫竹，直赴闽南安溪寻找自己心爱的谭公子。西夏王子欲一睹婀娜深爱之人的面目，一路跟踪“假婀娜”，也来到闽南安溪。蔡京派杀手千里跟随婀娜，设下重重陷阱捕杀谭义，婀娜拼死相救。怎奈谭义在家乡已有指腹为婚却未过门的茶女--花溪女，三人在官府的追杀中躲避进深山一座小木屋，婀娜溪女谁都不肯退出情场。为诱谭义露面，蔡京命人将谭义父母尽数杀害，溪女不顾生死，与形似谭义的提线傀儡拜堂成亲并以谭家媳妇的身份送葬。婀娜为溪女义举震撼，忍痛将谭义托负给溪女，自己欲循入空门。闽南斗茶大会，为刺杀蔡京，谭义中计陷蔡京之手，存亡之际，婀娜以公主身份救下谭义。蔡京派人毒杀谭义，溪女为救谭义中毒，临终前复将谭义托负给婀娜，婀娜却无语而去。……蔡京终于在天怨人怒中下野，谭义亦孤身离开京城，来到闽南安溪茶乡做一县令。一年后，他在深山的小木屋里惊讶地看到一个茶女坐在窗前，当那茶女转过脸时，他没想到的是……
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了，幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
乱世，童年，小城故事，看到很多乡愁电影的影子，儿时记忆零零散散，中间的波折与成长有些许草率，很多场景不免有堆砌符号之嫌，但小主演非常非常好。
Someone stayed, someone left, someone were lost…
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆，节奏乱的很。有的地方很有特色，有的地方让我看的很迷茫。
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
“为什么你不去香格里拉，奶奶？” “因为贝尔法斯特没有通往香格里拉的路。”
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
能感觉到作为一部私人回忆的作品承载了很多回忆和情感。彩色的电影和剧院是那个年纪最大的快乐。星际迷航和chitty chitty bang bang真的是惊喜彩蛋。很喜欢黑白片的光影，还有一些定格镜头的布局。剧情平淡如水，就像每个人的日常生活。
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
刻意的机位
《Belfast》导演肯尼思用上好一些特写镜头，很有意思，也是他对北爱尔兰家乡贝尔法斯特的表达！只是他运用了很多拍摄技巧，似乎更像炫技！特别是充满记忆点的那许多的仰视镜头。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
小演员有点灵。有老旧舒适的质感，但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
记忆会为一个人选择他永远的故乡和家园。用黑白影像着意雕琢的时间质感和老工业国家平民阶层的鲜活淳朴气息，在本片中还算比较和谐地融合在一起，围绕是否离乡这一核心事件铺展推动的主线也流畅清晰，一些情绪抒发的细节场景呈现得相当动人，小男孩对爷爷说“我希望你和奶奶也在”的自然和真挚以及结尾落在奶奶面庞引发的无奈、理解和某种忏悔都独具力道，可跻身年度时刻。但视角的不统一和整体的浪漫化处理，也使影片的糖衣过厚，特别是结尾暴乱危机和爷爷纪念聚会两场重场戏的设计和呈现实在太过陈旧和想当然，有点自降其格。与[罗马]远不是一个量级也远不是一类电影，卡隆通过回忆记起了整个时代，而肯尼思·布拉纳则在回忆中与自己进行了和解。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
“我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
