剧情介绍

一个有才华的学生,在没有获得奖学金后,开始与三陪客户见面。在她的性接触中,意外的声音让她震惊,她把这些声音变成了音乐,让客户变成了她的缪斯女神。

评论:

  • 裘清雅 4小时前 :

    看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)

  • 辉音华 8小时前 :

    特别漫长无聊的流水账。对白莫名的中二歌剧翻译腔。剧情种种魔幻穿插相当神棍。几处镜头有惊喜。安雅还是美。

  • 眭静和 2小时前 :

    “听我呼唤,奥丁,众神之父。

  • 检语梦 4小时前 :

    相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”

  • 问秋彤 0小时前 :

    讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋

  • 欣雪 4小时前 :

    整部片的夜戏/暗夜戏居多,所以电影院观看是必须,否则很难还原电影创作者想传达的氛围/意境。音乐从头到尾都很满,北欧神话借用的不错,如果没记错,这大概是第一次电影院看到认真描写北欧人的原始残酷,以及神,仪式。演员表演的很戏剧化,配合古典化英语的用意,也算是相得益彰。(NK有些段落会穿越会现代,大概真的是对白能力的问题。)故事很简单,是王子复仇记的脚本,但是北欧神话的内核,人像木偶,神话脚本/神才是主控,曾经如此,现在和未来谁又能说不是?

  • 琛云 1小时前 :

    女人让带她一起走,不,第二天他回去就她,他挺能打,不知道怎么被制服了,跑了再回去,这次没有被制度,这是凑时长闹着玩呢?

  • 星延 8小时前 :

    新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍

  • 赤傲南 0小时前 :

    一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。

  • 鸿泽 8小时前 :

    对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。

  • 茂胤运 8小时前 :

    艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下,尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本,基于北欧神话,加入他的超自然元素。

  • 逮雅畅 9小时前 :

    大概通篇靠配乐。

  • 正柔 7小时前 :

    观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了

  • 昝香蝶 1小时前 :

    对这种风格化莎剧改编路线已经有些厌烦了,毕竟视觉冲击也不是很够,还如此沉闷,安雅是唯一的亮点,但出场时间还是少了。

  • 采帛 7小时前 :

    好摄影,好屁股,好风光,好无聊。妮可基曼的演技实在是不敢恭维……同题材不如《绿骑士》

  • 镇秀敏 1小时前 :

    观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了

  • 潮春蕾 9小时前 :

    3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。

  • 莲帆 9小时前 :

    2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5

  • 项文敏 8小时前 :

    这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。

  • 贝嘉致 8小时前 :

    又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved