对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。
故事一般，拍得也很一般。确实不够震撼，略显冗长。
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
但这部剧的意义在于，真实的展现了两位患者最真实的心态，导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程，突破了常规的角度，让我们更真实地理解患者，理解家属。我们要客观地理解医学的无奈，也要感同身受地理解患者和家属的选择，最后尊重每一个人的选择，尊重就是最好的爱
多一星给沈腾，多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡，拍戏断马腿吴京。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。
那个女实习生给他爸生了个孩子？？这个情节有什么用，我不理解
一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害
一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls
本子真不错，一个罗生门的故事但其实双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境。这会让一个看似只有噱头的故事特别的丰满。大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾。但其实就是简单的两个人和一件事而已。高级。
塑料感十足，我真的老了，看不得这么大吼大叫的表演，这样真的很丑，知道吗
还是喜欢奥特曼的特效多过于假面骑士，后者实在太玩具和花炮了。
沈腾的那一节，水平明显和上面的三节不在一个档次上，我还以为看的是少儿节目，制作落后而且粗糙
故事一般，拍得也很一般。确实不够震撼，略显冗长。
影片中男女之间的关系，没有真相，只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词，法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中，男性立场和女性立场永远是无法和解的。
吴京-乘风，章子怡-诗，徐峥-鸭先知，沈腾-（才看完就忘记名字了），完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事，故事和情感完整，小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
当初泽塔没有剧场版大伙都以为圆谷在整个大活，新生代迪迦啊，可让大伙期待了，结果人坂本确实给你整了个大活嗷。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
