故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其实我一直很奇怪，为啥女主没有被感染，这是我最不能理解的地方，也导致我一直在出戏。如果这个病毒真的那么严重的话，就女主这种级别的防护，应该也很难幸免吧。
真的以小见大了 26min的一镜到底太强了 情绪一直被带动
英国抗疫纪实电影，揭露现状抨击体制的，然而现实依然还在。。。
第一次看有关新冠相关的影片，是帮助还是求救？放大到对整个医疗系统对体制对个人思想的疑惑
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！
电影就是要有一些温度和人文关怀的，这部电影做到了，小变态的演技不用多说，感染力很强，其实更该想想的，是为何人家对疫情的反思与反省可以在影视作品中看到，而我们能看到的只有一些假大空的作品，我们真的抗抑成功了吗？伤痛中的武汉人民真的痊愈了吗？或许有人会说，这跟你有什么关系呢？是啊，跟我有什么关系呢？这才是我们该思考的问题。
近景的压迫感和不断令人窒息的室内戏 其困境就如同病毒般无声无息 电影的片名不该叫援助 应该是声嘶力竭到无处安放的病人求救
总会联系到今年最让我动容到收藏的帖子里一个网友的评论 说的就是网友自己的祖母住在养老院然后临终前都因为疫情见不到自己的亲人而给这些儿孙们留下一辈子的伤痛和遗憾
沉重的疫情题材，对于一个有着批判的英国电影传统来说，故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌，自救与他救，明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
疫情前后养老院的故事。我都快忘了疫情之前的世界是什么样了，世界变了就是变了，就是再也回不去了。大时代的背景下，个体要比集体更值得关心。
两个前冷血杀手（btw，原来都是地道利物浦人）演绎的疫情悲剧。
剧情本身而言拍得很现实，让人很难受。
算了，你也不能指望国内能拍出这样的作品，终究是任务型的一场歌颂罢了……
国外电影敢拍吗？这片子也就还好。似乎人文主义是绝大多数艺术家的追求，但是艺术家的这点人文关怀和政治体制比起来多少有点可悲。一股使劲的绝望从25分钟开始到最后的失控都是令人无法欣赏的。如果把他和什么国内的垃圾比没必要，但是放在电影领域，真的一般。
原来是讲疫情的啊。突然想到，时间过了这么久，我们还没有一部电影真实反应近两年的生活状况，可能以后也不会有。一百年之后如果有人想了解今天发生了什么，只能去看微博辟谣记录。所以野史才是信史啊
when did our lives stop being worth the same?
中段那个26分钟的长镜头感染力太强了，精准地呈现了新冠之下小人物的至暗时刻，那种被整个社会背叛的无力与绝望，让人心如刀绞～但第三幕逃离疗养院的情节有些刻意且过火了，为了煽情而煽情，破坏了冷峻克制的旁观视角，也失去了现实感染力～
本片对个体在公共突发事件中的努力和无力感刻画的十分真实，一个普通人尽全力去挽救另一个普通人的生命，天亮以后就是下班回家而已，没有高光时刻没有英雄光环，这才是存在于我们身边的日常。
Jodie Comer是个好演员，比国内的片子更能打动人
3星半 从护工的视角讲述新冠期间的可怕 不止是病毒的可怕 最后还痛斥了一顿zf
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
