无限手套上的宝石 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 欧美剧 2009

导演: 西蒙·凯瑟

剧情介绍

《戴上手套擦泪》根据瑞典作家乔纳斯·嘉德尔(Jonas Gardell)的同名小说改编。原著也被称为《爱》,是乔纳斯“爱、病、死”三部曲的第一部。小说主题是关于80年代艾滋大流行以及两个男孩在这一时代背景下的悱恻爱情。 1982年,男孩雷斯莫斯(亚当·帕森 Adam Pålsson 饰)对离开闭塞小镇科普姆感到如释重负,却不知从此再无相见之日。年轻英俊的他轻快的融入斯德哥尔摩的夜生活,在中央车站和同志酒吧与“同类”拥抱做爱,并由此结识了靓丽自信的保罗(西蒙·J·博格 Simon J. Berger 饰)。保罗住的公寓经常有证人会信徒挨家挨户宣传教义,某天一个叫本杰明(亚当·隆格伦 Adam Lundgren 饰)的证人会男孩上门为保罗布道,但保罗对他说“你知道自己是同性恋吧?”一句话撼动信仰世界。圣诞夜保罗邀本杰明参加烛光晚宴,就在那一晚本杰明和雷斯莫斯第一次遇见。当整个城市下起雪来,男孩们手牵手走过长街,一切就此改变… 所有故事都发生在80年代的斯德哥尔摩。同性恋已经去罪化,国家福利阳光普照,年轻人第一次相信他们迎来了所谓的“绝对自由”。但与此同时,一种前所未见的疾病开始蔓延扩散,并且找不到任何诊治手段。艾滋病,被称作是上帝在索多玛后对同志的又一轮天谴。病魔当前,有人轻易斩断血缘纽带,有人退回暗处成为游魂,有人讣告上一片空白,有人心惊胆战的出入病院,即便擦泪也要戴上口罩手套…

评论:

  • 娜雪 9小时前 :

    看之前先看了老版的介绍。值得一提的,是这一版可以当作老版的延续,镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵,但除了视觉和恐怖设计,文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感,但凡处碰的电影,味道从不会照顾双方,这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征,观者的感受真是受尽压迫啊。

  • 卫岚 8小时前 :

    几乎同等质量的前提下,前作至少能看年轻貌美的女主,这部就只能看黑人马蜂窝了,全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

  • 旁驰月 6小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 振驰 4小时前 :

    又是借恐怖片来表达黑人议题,某些构图比较别致,但惊吓度非常一般,对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧,种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中,其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆,又一次借尸还魂~

  • 彩采 6小时前 :

    如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。

  • 冬婷 5小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

  • 卫博艺 4小时前 :

    支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。

  • 婧美 8小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 丑瑜蓓 3小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 刁志专 0小时前 :

    隐喻的建构还是挺耐人寻味的

  • 博奇 1小时前 :

    在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败,做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街,同时对种族问题的观察也太片面太远了,祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性,到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物,白人女都对黑人饥渴难耐倒贴,一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花,这就是粉比黑更招黑的理由,结尾煽动对警察的仇恨更是low,从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的,有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程,信不信所有倪哥都有班上被社会接纳,整个黑人群体立马变成社会一等良民?揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强?

  • 卿依柔 2小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 应恺歌 4小时前 :

    观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。

  • 卫泰然 5小时前 :

    6.5分,本片在imdb6分,mtc72分,口碑并不算差,不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。

  • 接芳芳 7小时前 :

    本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

  • 告俊晤 7小时前 :

    7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命,插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》,它好像没有我一开始想象的那么简单。

  • 侍晓瑶 1小时前 :

    @odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。

  • 卫炳申 4小时前 :

    大概是,如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧

  • 乙小瑜 5小时前 :

    竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念

  • 允驰 5小时前 :

    確實和老版關聯性很強,但是感覺就是一個空洞的花瓶,各方面製作什麼的感覺都不錯,但是就是不好看,恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了,這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷,怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了?然後結局的畫面也挺迷的,整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉,那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢?就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼,女導演腌拍恐怖片真的不太合適,可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴,感覺有些本末倒置

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved