还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
没有正能量主旋律，没有刻意煽情，但很有效。格局很小，仅仅展现了长照中心，就折射出了整个国家的问题，明明没有投入任何援助，广播里却在说着国家对他们的付出。
影片题材是我国最爱拍的，却也是我国最不会拍的，本片的切入点极佳，叙事沉稳有力，主旨以小见大，演员给力，摄影出彩，在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍？
2022年1月，我和我的全家人活得好好的，人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都，这两年累计确诊190死亡3个，不歌功颂德难道想变成英国那15万人？ 这哪是洗脑的问题，有些人脑子已经坏掉了 775
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的，缓缓拉近，摆出一幅用心地端详的姿态，疑惑并未因此减弱，但过后回望当初，无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端，那些空白也逐渐充盈起来
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。
关于新冠疫情之下，英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助，对年轻护理员Sarah印象深刻，想她简直是陪护的高阶范本：爱心温厚、尊重住客（不叫病人）、与之为友、竭力辅助。
“为什么不让这么好的演员去演商业电影”？(电影里的台词）感觉听到了一场真实的灵魂拷问，完全是一部洪尚秀的私欲电影啊，拍独立电影就是浪费时间吗？拍黑白就是刻意吗？最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”，满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。
酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
还是熟悉的配方，观影的感受如同去见了一个很妙的老朋友。
洪常秀的自我表述与公开示爱，个人不太喜欢。
看洪的片，总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中，随意日常的闲聊却每一句源于剧本，自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像，何为虚构何为真实。
洪尚秀：网红金敏喜创作博主｜我已经不知道咋评价了，只能说洪导的成功令人羡慕
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
