剧情介绍

  朱兆明营生不善,妻范玉珊貌丑,二人为追求富贵和美貌,分别求陆判官换心和换头,陆请他们三思,但二人心意已决。明、 珊如愿以偿,但烦恼接踵而来,更惹来牢狱之灾。夫妇终觉悟,愿回复旧状。

评论:

  • 钮弘和 6小时前 :

    我觉得都挺好的,分感觉有点低了。

  • 郸雅琴 8小时前 :

    敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心

  • 沛灵 5小时前 :

    贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…

  • 赤傲南 9小时前 :

    很喜欢电影结尾两位律师的辩护,il n'y a pas une seule vérité…

  • 霍念梦 0小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 颜槐 1小时前 :

    男女关系是最难理清的关系,如果有受伤者,那就是受伤更重的那个人。

  • 锦梓 0小时前 :

    最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”

  • 泉凡儿 2小时前 :

    证人出场的部分真是看得牙痒痒,被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向,可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇,唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧,从报案到最后庭审,受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程,包括实质性的侵犯,也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人,还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释,否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃,以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢,坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了!

  • 班谷菱 0小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 盖南珍 4小时前 :

    章子怡那个有点跑题吧

  • 温语蝶 2小时前 :

    的确比TV版强一些,早能料到剑悟醒来第一句会说斯麦路斯麦路

  • 运绿蕊 5小时前 :

    表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感,都太失水准了,一言难尽,也很值得同情。圆谷的ip真不行。

  • 采美 7小时前 :

    其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现,或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。

  • 阴宏义 4小时前 :

    观感比TV版简直不要好太多,姐夫全场最佳!

  • 泷子实 0小时前 :

    FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

  • 玥雨 4小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 月彩 8小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 美钰 6小时前 :

    片尾结案陈词很精彩,一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗,无关正义,无关真相,“只有对这件事的两个不同角度”。

  • 树正平 5小时前 :

    我该对德凯报怎样的期待呢?

  • 莲桐 6小时前 :

    有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved