拉布德，他放弃生命的时候难道仅仅只是因为论文被批吗？还是这只是压死骆驼的最后一根稻草，他是睿智的人，那样的生活他迟早会忍受不了，不论有无论文，死亡都必然是他的归路。
我对你的感情是我自己的事，与你无关。
博士毕业不留在大城市卷，选择回到家乡是他清醒的地方。但拥有电影梦的女友是她的羁绊。动荡年代，每个人只是一粒尘埃，无力改变只能顺应趋势。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
除了结尾我不喜欢以外，其他的都棒的不行，拍摄风格，旁白，配乐，灯光和恰到好处的情绪，是一部非常好的电影了
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
因为在上洗手间，没有第一时间接到电话，妈妈听了，对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久，此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码，几声响后，惊喜的他慌忙接起，稳住情绪，平静的说： “喂” “德累斯顿怎么样？” …… 好羡慕啊，德国人在这个年代还能拍出这样的电影，妈的
from 独立鱼
现在看到它，我看到的是世界沉沦前的困顿和疯狂，好似如今一样，一切在下沉。走不出孤独和理想的，最终只会死于一场玩笑，被砍掉头颅生活的，只剩荒谬而无尽的等待。
3月看的电影，到了5月还会时常想起。这糟糕的生活，无处不在的无力感，割裂感，压的喘不过气来。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
不过中途的故事实在是很老套，让人感觉不管什么时代什么国别男青年的忧伤都是那么点事。
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
一群衣冠楚楚的德国人，在安静的湖边，冠冕堂皇地开了一场会，讨论如何安逸，高效，合理，不产生心理影音地处理犹太人，每个发言看似认真讨论，却无不透露着傲慢，无礼，冷酷，残忍
枯燥的内容却如此吸引人
开头视听冲击复古又华丽，舞台剧一样的灯光和布景，晃荡不安又没心没肺的手持镜头，华丽的多视点剪辑、跳切、闪前，声音（广播 窗外的噪音）的晕眩，archive footpage，高速剪辑。然而爱上女主之后，片子的基调忽然沉稳甚至老套，偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影，1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点，就是对女主的爱（回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草），但是假如聪明能够在整个3小时里伸展，那当然观感会更好。
1931年，纳粹横行之前的德国，魏玛共和国最后的柏林，社会陷入贫穷失序，整个世界疯了。画家在妓院工作，博士沦落街头食不果腹，女人委身富豪进入电影行业，年轻男人成为男妓……法比安正直善良，失去最好的朋友，爱人不在身边，对一切无能为力，试图救人却溺死。前三分之一很惊艳，后面部分拖沓了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
