アマネェ 高清

评论:

• 局睿好 0小时前 :

  最好的还是里面的那首诗

• 东门若骞 8小时前 :

  特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的，但简单来说就是，男方以为女方接受，而女方害怕而没有拒绝，这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不，虽然这个社会对说不的女性更残暴，众生平等，总有一天我们会做到…

• 刚舒云 8小时前 :

  作为“国庆三部曲”的最后一部，本片在2021年国庆如约上映。和前作《我的我的祖国》《我和我的家乡》一样，本片分为四章故事，由四组人员分别摄制，不过这次导演则是四个故事的主演，期望给观众带来新的体验。《追风》抗战时期的白发英雄送黑发英雄的救国义举；《诗》中国首个人造地球卫星研发过程中平凡却又非凡的英雄之家；《鸭先知》上海改革开放以来首个电视广告的诞生及时代人民的奋斗史；《少年行》来自2050的AI穿越回2016弥补科技少年父亲缺失的遗憾。四个故事的共同特点就是结合了国与家的发展，革命与建设时期家的牺牲成就了国之柱石；改革开放以来国之富强又造就了家的幸福。不过四位业余导演的能力都还需要继续加油，可能因为时长原因几个故事都显得有点空洞，和前作几个小故事相比差距较大，有明显煽情倾向。

• 居荌荌 4小时前 :

  3.0/10。已经没救了，又可以弃坑一次啦。

• 帆旭 3小时前 :

  结尾力道太小，也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗，法庭戏不错，但中后段便开始以此收束，让前面一小时塑造的各种人物意义甚微，割裂感太强，导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。

• 孛怜雪 1小时前 :

  如果是你的女儿被强奸你会怎么样？杀了他。一个事件，两种认知解释。

• 卫星 1小时前 :

  “这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”

• 家初 4小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 寸雅逸 2小时前 :

  “一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。

• 抗半青 3小时前 :

  tv是差，但中段小金牛篇还是能找补回来

• 姜怡乐 1小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

• 冉惜文 5小时前 :

  四个小故事，像命题作文，吴京和章子怡的题材大，却把控不住情感表达，很牵强。

• 博腾 0小时前 :

  电影前半段节奏有些拖沓，直到庭审开始。在整个庭审过程中，有许多很让广大女性和男性感同身受的台词。我们不得不承认两性之间天生的力量差距，如果一个男性对女性使用暴力，那么这个女性基本是很难去对抗的。当她被要求口交、脱掉裤子、抚摸乳房的时候，她或许会因为恐惧而不敢开口，害怕受到更多的伤害而服从对方的指示，但沉默不是同意，不要不是欲迎还拒。性一定是在彼此相爱尊重的前提下，“上帝看两个人相爱无处表达，才创造了性”。

• 文鸿 6小时前 :

  很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的，如果時長夠，有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」，還不如《祖國》的陳凱歌，造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了，照搬韋斯安德森是認真的嗎？至於深圳⋯⋯算了，一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上

• 彦璟 9小时前 :

  “这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”

• 尚嘉玉 8小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 乾盈秀 1小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

• 惠鸿熙 3小时前 :

  剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非

• 卫丽莎 9小时前 :

  从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。

• 彦璟 9小时前 :

  个人感觉这部不及祖国。泪点没达到，笑点倒是感觉到了。