No matter how far you go, you never forget where you came from.
又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品，以至于痛苦被掩盖了，这里的黑白就是仿制品，甚至带有化学毒性。至于悲痛？已经不需要颜色来插手了
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
仔细想想后劲还是很足，被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩，被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴，巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来，满脑都是老去泛白的童年回忆。
相比于罗马，我更喜欢这部，罗马对于我来说太遥远了，根本共情不上去，我所拥有的童年更像是贝尔法斯特，爱我的亲人和朝夕相处的邻居，最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗，但正是这种俗使我感到亲切，以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
回家之后就要挑一些 PG-13 的电影和爸妈一起看，看之前先去 IMDb 查 Parental Guide。这部电影总体比较私人化，奏鸣曲其中的一小段喜怒爱乐变奏旋律。有几处仰拍、特写给影片添加了一些滑稽感，但感觉场景的编排和剪辑仍然比较随意。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
在那个世界流动并未如此之快的年代，离乡是一件如此令人惆怅的事情。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
奥斯卡最佳影片提名，温馨的家庭故事，真实的像是纪录片，每个人都有一个难忘的童年，一个怀念的家乡
深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话，会更明白导演想要传递的情感
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
