时代的一粒沙落在个人身上是座山。敢于质问勇于发声就是改变的开始。ps:几位主演全出生在利物浦,口音很正宗😂
还说 Jodie Comer这口音学着得多难啊,刚一看,原来就是正经的利物浦人。
所有的宏大叙事与歌功颂德都比不上普通小人物的故事来得更有力。
真实(标签“有喜欢的演员”也太对了哈哈哈)
“没人来吗”“是的” 一部抗疫的电影都没看过,但我们自己拍的一定强调格局。这部片格局就在养老院这个被最先抛弃的边缘,英国这种做法一直都被喷只不过这部最后喊了话,而且就差把首相名字加上了。朱迪科莫那段像纪录片一样的部分确实很厉害,大家都是想活下来,为啥还要分个高低贵贱呢
Sarah中间在护理中心打电话的时候好无助
一开始听到几个角色的口音就猜到了大概是英格兰西北部,民风淳朴不像伦敦国际都市范,更有英格兰本土的气质,这部片子算是把普通国家应对新冠的无知、无奈和无力展现的淋漓尽致,结尾好绝望,小变态片中几段长镜头怼脸拍演的太好了,那种无助慌张和不安情绪直接溢出屏幕,算是新冠题材的电影里比较好的一部了
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多,新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和,彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等,并由朱迪科默担纲,对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视,再到制度设计的教条化和“反人性”,连条件优越的发达国家尚且力有未逮,可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀,电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨,每个人都该去思考。行使每一项决策,都务必代入受害者身份,要明白条条框框也好、规则也好,都该服务于人,把人放第一位,尤其是身边的人。
剧情,97分钟版本,75分中等水平作品,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
太真实了 压抑心碎 jodie comer那段戏真好…
#9 分三次看完(抠鼻)…本来抱着观察体会看护者和被看护者之间权力不对等的预设来看的,看完觉得思考又困在了生命政治语境里的经典电车问题…想想🇩🇪政府换届之际飙升离谱的感染人数,“根本性解决老龄化问题”想想可能也不是讽刺的黑色幽默了
早前听说养老院许多人去世,疫情爆发的前三个月care home去世占四成。得不到的help。jodie从mad fat diary和doctor foster不过六八年时间。可以的。
人美心善的女主和早发痴呆的宅男之间也挺温柔的。还是没看完。紧跟时事。
电影就是要有一些温度和人文关怀的,这部电影做到了,小变态的演技不用多说,感染力很强,其实更该想想的,是为何人家对疫情的反思与反省可以在影视作品中看到,而我们能看到的只有一些假大空的作品,我们真的抗抑成功了吗?伤痛中的武汉人民真的痊愈了吗?或许有人会说,这跟你有什么关系呢?是啊,跟我有什么关系呢?这才是我们该思考的问题。
对我来说,疫情背景真的能带来特别面还是太少了,除了无力善良,忙来忙去,解释了援助这个完整动作,更多的好像也就没了
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
沉浸感真好,还是得由小见大,本来都能达到效果,可咱总是搞反。
以小见大,国内拍的比起来就是屎……不过英国同样很奇葩,敢拍却不防疫,真是无话可说
死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?
长镜头那段朱迪科默的演技挺绝,以后肯定能拿影后
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved