感觉像看了期两个多小时的SNL，主咖小李，音乐嘉宾A妹。
好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。
这也铺垫太久了吧，最后才醒悟过来，有点类似文学作品的阅读感受，但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟，弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚，兄长继而通过交好女人的儿子来控制她，母亲也控制儿子，儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死，每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位，而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。
可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。
完全不是我预想的基片样子啊！😂 观影心情有些矛盾，一方面觉得节奏确实过慢了，一方面又真心喜欢过慢的节奏所赋予的特殊质感。导演剧本和主演应该在颁奖季都能有所收获。（本尼牛仔造型看上去也太像法鲨了吧！
导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟，弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚，兄长继而通过交好女人的儿子来控制她，母亲也控制儿子，儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死，每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位，而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。
一部相当符合冰山原则的电影，优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳～
这些场景在过去新冠的两年都太熟悉了。脑补了一会儿中国版，比如A妹唱主题曲的场景，跟各卫视跨年晚会主旋律实在太像了。
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
电影一开始 还以为打开的是黄石
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
