被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
每次看阿莫多瓦的的电影，都感觉到凝结着个人的，家族的甚至更大维度的情感与关怀汩汩地流出。无论故事中人物是如何发展，背后都是导演对人的爱，很温柔也很坚定。
剧情走向也有，历史格局也有，但是有点玩脱了。从女主发现自己孩子被抱错开始，这块还算是能有一个比较清晰的走向，作为母亲这种患得患失的心情克鲁兹演的非常到位，但到后面却又变成了基于历史伤痛的寻根之旅，形式上乍一看是以小见大，但在观感上则是两码事，略显突兀。
两段故事。一个关于生命的未来，两个母亲两个孩子，被抱错之后产生的羁绊；一个关于生命的过去，被遗忘的乱葬坑里埋着逝去的祖辈。死亡与新生，历史与现在，阿莫多瓦举重若轻，没有过度诠释，轻盈的色彩更显美丽。
最后还是把两个线索缝合在了一起，关于历史的与当下个体情感的
老阿的电影，永远都不缺狗血的故事，永远都不缺伟大的母亲，缺席的父亲。某程度上是23年前让他蜚声国际影坛的《关于我母亲的一切》的情感上的回归。
原始海报已经被“和谐”了……
服化道摄都挺棒，就是故事太一般，有点生拉硬扯。一是将两母亲拽一起，后来还玩女同；二是换错孩子，让人想起《换子疑云》，其中一个孩子生得太搞了；三是把这些跟挖墓弄到一起，似乎是想在生与死之间进行某种思考。
历史伤痕和主线剧情就像两台平行线硬要交叉一起，说阿莫多瓦终于拍政治的是在搞笑，拜托重新看看他以前的作品，人家年轻的时候也是愤青好吧……
可惜只愿意打个3星，实在是现实和历史两条线太割裂了。好在缪斯佩内洛普·克鲁兹表现一如既往地好（甚至更加自然？），奇情故事和大历史才能稍微融和一些。女2就明显稚嫩了，只是银短发造型很惊艳，能和大导大牌合作，未来看好。里面一段蕾丝情也是戛然而止，克鲁兹又和男1怀了2胎。这种流动的取向阿莫多瓦都懒得去讲了～可惜只愿意打个3星。实在是现实和历史两条线太割裂了。好在缪斯佩内洛普·克鲁兹表现一如既往地好（甚至更加自然？），奇情故事和大历史才能稍微融和一些。女2就明显稚嫩了，只是银短发造型很惊艳，能和大导大牌合作，未来看好。里面一段蕾丝情也是戛然而止，克鲁兹又和男1怀了2胎。这种流动的取向阿莫多瓦都懒得去讲了～这么多年过去了，克鲁兹美貌保持得太好了
导演跟小孩有仇？不死个四五个都不好意思开机？故事太普通了，复古电影没新意的话不如不拍，拍得也很平淡，甚至是无聊
阿莫多瓦在《平行母亲》中体现出一种对“瞬间性”的追寻，正如Janis的职业那样，平面摄影恰恰是对特殊瞬间的捕捉——一种德里达意义上的幽灵，开片逐帧播放的照片便暗示着这一点。但与此同时，照相术又指代着一种原始性与现代性的裂隙，它一方面是死者往日痕迹的永恒保留（巫术性），另一方面它又是现代科学与文化工业（模特的平面摄影）的基础（现代性）。婴儿的照片与外祖父的照片构成了当下与历史的互相指射，所有记忆、怀疑与寻觅都被附身照片上的幽灵寻唤而出，外祖父的相片确定这尸体遗迹，婴儿的照片则唤起了Janis内心的深层回忆，两位已死亡之人的照片将当下现实延伸至历史纵深维度。即便现代科学技术能确定亲缘关系与定位尸体遗迹，但那些无数暴毙荒野的无名者们却连那定格的瞬间（照片）都无法得到保存，而直接淹没在了历史洪流中。
剧情进展大体能够猜到，除了被抱错的孩子有一个死去这点有些意外。影片主要有两个重点，其一是两个女主抱错孩子后的一系列故事，其二是挖掘祖先遗骸这贯穿始终的线索，二者有些割裂，并不怎么融洽，一个是个人悲剧，另一个是家国过往的惨重历史，还掺杂着些同性元素，感觉想表达的很多，但都是浅尝辄止。不过观影过程很舒适，故事不拖沓，很生活化，个人比较喜欢这种风格，多加一星。佩内洛普·克鲁兹的表演完美，影后实至名归。
说明如果一个小男孩被绑架，如果没有能与鬼魂沟通的能力以及一个通灵的妹妹的话，必死无疑。
差了点儿恐怖但还挺喜欢这种换个形式的复仇的，会补致命一击很重要。
狗日的年轻人，你们对历史只会回答“我从未想过这些问题”；当真相向你们露出它的一角时，你们所怀疑的仅仅是自己是否被绿了，甚至缺乏最基本的常识去理解它；你的愤怒仅限于转身离去，而你们最激烈的反抗，则仅仅是换个发型！
虽然佩内洛普·克鲁兹演得很出色，但这剧情未免也太狗血了一些。
阿莫多瓦。：“就我而言，要了解一个国家的历史，我更依赖于我看到的小说和电影，而不是历史书……艺术是了解历史的最好方式。这就是电影具有重要意义的所在。
这成本也太低了点…
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
历史永远不会沉默 无论他们如何诋毁
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
