整个过程还是续写了运动主题电影的观赏感受。回忆我的从前。那些青葱的不知所以的年月……..
第3492-身为主演的威尔史密斯没有学到理查德这一点:隐忍着奋斗,用事实让别人改变态度。
典型的洪尚秀,却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面,人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉,黑白高光高对比度视效刺眼灼目,潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容?在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已?也许老洪本人,都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖,过誉了。
我没看出来演员们有哪个很会打网球。如果不是真人传记,总感觉男主角要黑化成双面人。两个半小时竟然到最后二十分钟才来劲。
不喜欢这样的电影,看似另辟蹊径在讲一对世界冠军的父亲,一到运动比赛场面又开始开启大光圈奏响激昂曲。会因为自己欣赏的演员拿奖感到开心,也清楚奖项既然是由人选出来的自然避免不了同情票。想看看其他几部入围的电影之后,再去做Mr. Smith是不是实至名归的判断。再强调一遍,这是一部毫无创新,假高潮的体育题材电影。
典型的洪尚秀,却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面,人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉,黑白高光高对比度视效刺眼灼目,潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容?在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已?也许老洪本人,都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖,过誉了。
{★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣,学院嘉奖的到底是哪一个爹?看完这部电影后我明白了:是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹,对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长,我越来越能理解这些父亲,一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择,但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的,不代表那是正确的。
威尔·史密斯当然实至名归,表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起,一举成名。
无论理查德身上有多少缺点,大小威在网球这项运动的巅峰周期,以及对社会的回馈确实与父亲的教育是密不可分的,成功来自于偏执。
剧作上明牌姿态:单线叙事、视角固定、顺时推进,贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法,以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日,网球仍然是“贵族运动”,黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此,在励志意图和网球传记之外,究其根本仍是美国梦的价值塑造。
King Richard
小李评分:6.6
生活在黑人社区,由父母带出的世界网坛第一,前半段比较沉闷,预期就是偏鸡汤激励式的剧情,主线主要说大威,但我跟喜欢小威。
人物逻辑混乱,价值何等迷惑
抗疫先锋洪尚秀。疫情期间拍电影不忘提醒影迷戴口罩
好看,有启发。成功学咋啦,为什么一定要表现小孩热爱网球?考清华北大的学生,需要表现他们热爱学习吗?不论出于什么原因,走到了世界第一的位置,且心理健康自信各方面都出色,家庭教育不值得肯定吗?电影主角明显就是爸爸,这个角色层次之丰富,尤其是面对黑人混混的隐忍,让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan,因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益,也不让家人讨厌。至于戏剧美化,hmm,毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定(Iu对换也一样)。大威的演员脸圆圆,太讨喜了。
stay focus and don’t be afraid
小季评分:7.6
真的是国王。未必专业但会煽动,未必有底气但会说服人,未必坚持计划但总会往好的方向发展。虽然不赞同鸡娃,但穷困又多犯罪的环境,你不鸡娃,结局只会更糟。谁会没事吃饱撑的,自己玩玩不好非要鸡娃
我没看出来演员们有哪个很会打网球。如果不是真人传记,总感觉男主角要黑化成双面人。两个半小时竟然到最后二十分钟才来劲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved