奇利·帕尔默（约翰·特拉沃尔塔 John Travolta 饰）曾经是混迹黑道的嚣张人物，不过黑道混久了，或许是因为厌倦，很多人开始洗白自己，找份体面的工作，得到社会的认可。奇利也不例外，从黑道退役后，他摇身变作好莱坞电影制片人，纯熟的社交手段使他的事业蒸蒸日上，名气大增，尝到甜头的奇利开始进军乐坛。他找来一位开唱片公司的朋友，不料朋友却意外死亡，奇利只好寄望于这位朋友的妻子艾迪（乌玛·瑟曼 Uma Thurman 饰），艾迪也是个狠角色，两人磨合良久才达成共识，决意捧红一名有着优异音乐天赋的黑人女孩琳达，然而事情却并非想象中顺利，琳达的经纪人为了留住琳达，使尽刁钻权术，而更令人意想不到的是，琳达竟然同时在被俄罗斯的黑手党秘密追杀。面对混乱的局面，已金盆洗手的奇利是否要重操旧业，摆平一切呢？
本片为1995年经典喜剧片《黑道之家》续集，改编自畅销作家艾尔蒙·里欧纳德（Elmore Leonard）的同名小说。
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
黑白历史，彩色戏剧。人们总爱怀念历史，总爱留恋家乡，总爱在不安的时候浪漫一下。#6.5分#
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
很私人的电影，关于城市、时代和家庭之间的故事，和上帝之手一样。剧情散漫，很多地方絮絮叨叨的，细节处理上如数家珍；画面也确实好看，也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法，火速把电影发给了他，虽然他在sh居家50天了。话说回来，私人电影可以很好，像罗马，像一一，也可以很平庸，像这部，但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看！！
布拉纳用一种最自以为是的方式去复古，拍出了超低配的《罗马》
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
当奶奶正对着镜头呢喃："Go.Go now.Don't look back."一个孤独的老人在失去另一半后，依旧坚强告别剩下的家人。只留下自己一人头靠着门，带着无言的悲痛与不舍。这是布拉纳私人真情的回忆，是布拉纳自己的贝尔法斯特。致所有留下的，所有离开的，所有迷失的。
小演员有点灵。有老旧舒适的质感，但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
少了份暗流涌动，也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
没事儿就配流行歌曲的电影都不大行 弄成黑白也没有高级几分 如果不是喜欢英国文化和旧时代 看这片得多煎熬
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。
烂片有技术层面和心理层面的，这部片子算是全占了，开头的语言让我以为是八月，但之后打破预期一路下跌，浮夸难看，情感层面故事太过差劲，感情抡不圆，跟着时间走…
没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
《Belfast》导演肯尼思用上好一些特写镜头，很有意思，也是他对北爱尔兰家乡贝尔法斯特的表达！只是他运用了很多拍摄技巧，似乎更像炫技！特别是充满记忆点的那许多的仰视镜头。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
