因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。
演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。
2022.3.28 空镜是我喜欢的类型，但是和片子交融的不那么合适，就算是卷福蓄起胡须，也没有西部那种野性的感觉。狂野下的细腻，不可言说的压抑。所以是自己杀死了自己、还是被“羊”干掉？主要很多暗示，不知道是不是我想太多了。
现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。
很英国的西部片。人物塑造，叙事节奏，画面音乐，都已大成。
好吧，让我们一起sit tight and assess。
除了风景优美，真是太莫名其妙的片子了！所有的感情的产生，故事的转折，人物的变化全都莫名其妙！！而且卷福的演技真的很一般啊，没有一部片子他没有用力过猛。
这也铺垫太久了吧，最后才醒悟过来，有点类似文学作品的阅读感受，但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
小说改编难度很大，成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
划数字，跌跌撞撞的钢琴，真是greenwood啊！
然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
行吧 为了河边擦身体和编绳子的戏我也能多给一星 一边越崆峒越深柜 一边蓄谋已久
本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了，看好他至少获得奥斯卡影帝提名。
每一个细节都在暗示某种糟糕的可能，且一切情节都在向此方向推进，近乎暗流般涌动的欲望，让人产生恐惧，又无法控制地想要试探，浑身鸡皮疙瘩，女性导演的优势尽显。
三星半。和想象中完全不一样，归结起来算是个邪恶复仇故事。整体情感和情绪都很怪，男孩这个角色从开始就笃定要保护母亲，却深藏不露，是故事幕后的大boss，但角色被塑造得不怎么丰满，不够立体。摄影着实很美，但故事真的太怪了~
一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
