大抵是刚看完波伏娃吧,所以顺接到这部就自然而然开始观察其间女性主义的内容,露西明明是个聪明果敢有魄力的女生却偏偏因为社会层面的偏见,她不能聪明她必须假扮成那个呆板好笑的家庭主妇,她必须给丈夫自尊心,必须让他不落于自己之后……她抗争后的第一版就像现实一样再也无人问津。生涯的唯一一次忘词,是对丈夫出轨事实已定的自欺欺人的破灭,还是她只能无奈接受社会的偏见……
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方,可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员,能让观众共情。
看开头以为会探讨关于科技企业,看女主以为会探讨社恐抑郁患者,结果不过是平铺直叙一个悬疑故事。说是桌面电影,却又并不完全是。说是恐怖片,却也无法给观众太多代入感。说是悬疑片,却几乎没有侦破过程。最后一顿操作华丽反杀简直看得莫名其妙。
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
5. B站,为爱发电
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
昨晚看的,现在依然沉浸在后半段的悲伤情绪里出不来。我觉得妮可好的地方在于,她演的是一个真正的女人,锁金写剧本先把她当做一个女人再去填充其他符号,但是电影前半段确实拖沓没重点,虽然我觉得这是今年好莱坞少有的真正写女人的电影。Kidman除了长得不像,口音学的不错诶,而且声音本来就像,真正情景剧的场景不多,所以还好。如果Debra Messing来演肯定演不了这么好,毕竟她只是喜剧演员
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗?所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号,也许这就是美国梦吧。
个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
She's not the only one listening.
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
索金想再一次借古讽今,共产主义、种族主义、女权主义,面面俱到。可惜流水账里,一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题,实在也败好感。
妮可演得很棒,但剧作太老气了,确实不够好看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved