强奸露露 高清

评论:

• 昌森丽 1小时前 :

  题材很新颖，和《偷窥者》一样猜不到结局，被编剧带着走，非常有趣。

• 安振 9小时前 :

  New millennium neon noir. Cheesy, story wise, but still better than Baby Driver. Fucking hate that film.

• 公羊和玉 1小时前 :

  不如导演其他的作品，后面很崩，但是胜在安雅迷人

• 习芳芳 3小时前 :

  就知道脫褲子的無臉男鬼沒資格求救哈（ 不過最後做出來的衣服是不是有點太醜了😄

• 振钊 1小时前 :

  我知道这个不是推理片，但60年代那么多命案都查不到她头上？逻辑上太说不过去了吧。女主全程毫无胜算也看得人很难受。

• 婷沛 5小时前 :

  7分。恐怖片+音乐剧？这种组合倒是挺有意思的。电影色彩画面的设计很棒，故意的噪点让电影带上了老片子独有的颗粒感与厚重感，同电影主推的60年代相得益彰。音乐的部分也挺配的，很喜欢开场JAKE和两姑娘跳舞的那段，两个女主的不断变化很得我心。但可惜故事后半段有些太过刻意，最后的反转倒还不错，可惜最后的自杀还是太刻意了。Thomasin McKenzie艳光四射，这次算是压了Anya Taylor-Joy一头哎~~~

• 彩萱 7小时前 :

  你批评《Soho区惊魂夜》的故事讲不通的同时，有没有想过这个片子致敬的《威尼斯疑魂》其实更是狗屁不通呢？其实就讲究一个气氛，气氛到了就够了。

• 弦涵 2小时前 :

  复古优雅的视听语言和被反复消费的安雅小11和芬尼克

• 戈哲圣 3小时前 :

  对导演的期待有点高，导致有点失望。手艺活是在的，但这结局实在太倒胃口了。

• 卫浩曾 4小时前 :

  好喜欢啊，直白粗暴，把老生常谈的话题重新讲的如此绚烂，通篇都很舒服，三星半吧，

• 仰妮子 4小时前 :

  大型交通安全片之过马路要看来往车辆 大型社交安全片之别他妈喝陌生人递给你的饮料 给安雅两分

• 开春妤 3小时前 :

  和麦肯齐的长期呆滞相比，安雅的表演又一次得到印证，即便拿到的是那个更泛滥的角色，堕落舞女，她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。

• 嘉翱 2小时前 :

  以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。

• 卫同鑫 4小时前 :

  前半段想说还挺逗比的，后半段属实给吓到了😱🤪

• 兰三姗 0小时前 :

  如果说血与冰淇淋系列是惊悚喜剧，那这片子怎么看都是一部风格十分强烈的铅黄电影啊（比温子仁那部更铅黄）！艾丽和姗迪互为镜像，都是被欲望困住的囚徒。那些隐藏在光怪陆离背后的纸醉金迷像是吃人的恶魔，始终在张开大嘴，准备吞噬一切踌躇满志的年轻人。所以从某种意义上来说，我倾向于把它理解成一部铅黄版的《黑天鹅》。但是他这底可太操了……以及，聊女性主义但绝口不提铅黄电影的，不是坏逼就是蠢。

• 子车德曜 6小时前 :

  前面气氛、节奏、质感做得多好啊，后面莫名为嫖客漂洗，就不伦不类了

• 堵新翰 6小时前 :

  sandie和jack跳舞那段镜头一绝 各种过渡镜头也是 / 警察好惨 eloise也不问问清楚人家到底叫什么名字 就直接确认对方就是凶手了 / 午夜巴黎恐怖版

• 康晨 6小时前 :

  3.5吧，撩到4星，因为我们新西兰小姑娘又漂亮又灵～ 前三分之二都很好，结尾这是何必啊…… （教练我想去Soho看剧

• 可叶帆 2小时前 :

  No word for this kind of dumbness 拿着大女主的剧本又有天赋还能通灵，刚来伦敦就能付压二付二的房租，搞这么蠢的事情… 拍得倒是花里胡哨；多减一星为这恐男的三观（颜色很好看好像世纪初的电影

• 凌洁 3小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。Edgar Wright真是一个excellent storyteller，可以把任何故事装在精美的潘多拉盒子里，故事层层推进，高潮时所有evil喷涌而出，打得观众七零八落。前面有一些熟悉的电影的影子，鉴于剧本是他本人写的，我把这看做致敬，因为Edgar绝不是一个缺乏想象力的艺术家。影片直到2/3处Thomasin McKenzie饰演的女主都不讨我喜，尖叫得有点生硬，但鉴于Edgar是个纯直男，在大决战干净利索完美处理并且明确点题后不得不接受他就是要这么简单粗暴直接了当的释放。有时我们对一个导演宽容，除了因为对他的喜爱之外，还有对他稳健自信的倾佩。女性题材以这样一种形式表达，虽不够思想深刻，但足够令人印象深刻。男人们在侵犯女性时，应该思考一下，到底谁之错。