Q:为什么给满分?
同《夏洛特烦恼》互为优劣,若论喜剧感和年代元素的运用,《夏》是比《李》强很多的,对比之下,后者反而显得生硬稚嫩,甚至与主线脱节。可前者的成功,更多来源于数百场话剧的敲敲打打,是对得起价钱的商品,却也只是商品。而本片赢就赢在情感真挚上了,看得出贾玲并没有照搬原作小品取巧,而是很用心地串起母亲生前事迹,就连广受好评的《依兰爱情故事》都没用,足以看出贾玲铁了心想做的只是精神改编。另外本片还有两个高明之处:一是真正学会了用反转作戏,让煽情段落与剧情推进紧密联系,而不是简单粗暴去挠你哭点;二来电影感很强,几处视听小创意属实惊艳,剧组里应该有不错的人才吧。
李焕英命运的坎坷,不在于孩子的顽劣,也不在于配偶的平庸。她是无数国营工厂工人的缩影,她青年时代之后的坎坷经历,源于所在阶级阶层的失权。贾晓玲虽然把母亲的苦难归咎于自己,但也明白命运悲剧的源头在何处,在于可以继承的“位高权重”。
(说的不是贾玲,贾玲很会选点)
3+1,多一星希望雅俗共赏的电影起码能做到这个样子吧,笑点低没什么,但不至于像开心麻花之前作品那样令人不适。不能从“电影”角度来对比,文本唯一高级的地方就是文艺汇演的荒谬表现,设定上唯一突破就是结尾的“反转”,只可惜用力过猛,沦为煽情工具。
我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
哭了,电影很真诚!那些说贾玲消费母亲的,可长点心吧!贾玲有能力、有机会把自己母亲的故事拍成一部作品,并且将永远留存于世...很棒!很羡慕!
我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
贾玲厉害。
没舍得花钱去看,对不起
就,为什么伟大的妈妈一定要在下雪天走路回去,小学作文用烂掉的梗啊。多一星支持女性导演。
这两年,很多喜剧演员转战大银幕,不得不说,喜剧演员的人缘都是不错的,基本上都会有很多大咖来捧场,至于成片效果则并不理想,毕竟表现风格强烈的喜剧放到大银屏上并不一定合适,而且很容易让人有硬塞包袱的感觉
甭说了,第五颗星是从唐探那儿抠来的——看完直接给唐探减了一颗星。美中不足的是,我的情绪控制住了,我妈流眼泪了,这样显得我比较欠揍。
沈腾真是绝了,我笑的最开怀的情节都来自腾哥。所以小斐是为了把贾晓玲生下来才没选择沈光林吗?放弃了已知的更好的未来,选择一条老路,只为了还要这个女儿。咋说呢,虽然不认同,但是很感动。哭主要是因为贾玲,演的太好哭的太有感染力了。
全程出戏,被「让自己年轻时的母亲嫁大款」
做女儿的,觉得自己已经尽可能给妈妈很多爱了,女儿想“下辈子我来当妈”。可是妈妈想的却是“下辈子还是我当妈”,这份妈妈给的恩情,无论怎么还,总是亏欠的。
套路都懂,情节也猜到了,但是对于亲情就是毫无抵抗力
没戳着点,无代入感,挺挑观众角色的电影,主演表演不错。
可是给我哭完了,贾玲的视角就是我这一代人的视角,觉得上一代人牺牲自己,委屈了自己,希望他们把时间更多放在自己身上,但是父母们觉得这样的日子很好,很幸福。
"妈,下辈子我来当妈 ""下辈子还是我来当妈"
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved