剧情介绍

《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。

评论:

  • 乐正翠绿 4小时前 :

    1、又是真实事件改编,让人感到难过;2、能够拍出电影,让人觉得敬佩;3、比起某些地方总是粉饰太平,让人深感绝望、可悲、可愤。8分。

  • 悟向秋 5小时前 :

    可惜豆瓣不能打负分,全程慢镜头,搞煽情,剧情一直在说观众早八百年知道的事,把观众当弱智,这些就算了,那毫无意义的运镜和中泰混杂又难听的音乐,魔音入耳。最后换心脏滋滋滋的什么声音啊!!本来就烂到发晕了,影院超大音响足足滋了半分钟,花这钱,我宁愿听楼上打电钻打半小时。

  • 卫泓 5小时前 :

    表面看起来是表演的问题,其实全是导演的锅。煽情多的令人头皮发麻,角色不停的哭或悲拗来渲染悲情氛围,后半都快十分钟一哭了,按头观众感动,整个节奏混乱崩塌,显得剧创团队十分不自信。本来这个改写的故事还算扎实,外国的框,中式的心,但生怕大家不懂,强行加入各种明示画面。陈思诚的水平基本见底了,所有戏一到揭示时刻倾盆大雨就哗啦啦啦……that's soooo boring。两星半。

  • 叶雨莲 8小时前 :

    看在古董局中局都有6.3的分上,这电影没有8.3真的说不过去。

  • 支青曼 8小时前 :

    从一开始就可以窥见主角是好人,一定有冤屈,一定没有真的杀人,最后也不会杀人,后面一定有反转,这在某种程度上消解了作品的观赏性,前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看,节奏也不错,虽然没有惊喜,但也不至于烂尾。小人物老老实实生活,有冤屈了也没地方说理,只能依靠网络、媒体帮忙,这点真是熟悉的味道。

  • 卫津榜 6小时前 :

    前半段节奏较慢,后半段便开始焕发光彩了。跟误杀1完全不同的剧本,其间加入了很多出乎观众意料的出彩的细节和巧思,实属惊艳到了我。对一个儿子患病走投无路的普通父亲来说,这个无法控制的权利世界,不是他可以想象和应对的。肖央的演技非常在线,故事的走向和反转让我在看的过程中反复猜疑和揣摩,但是泪点的部分还是感动到我了,是一部很适合全家人一起观看的好片。

  • 庆欣笑 9小时前 :

    难看到令人发指…悬疑不成悬疑,喜剧不成喜剧。父子版《会有天使替我来爱你》。

  • 家景辉 2小时前 :

    当我们看到一个男人为了儿子的生命可以舍去一切,看到一个弱者因为特权的掠夺竟然以命相搏,催人泪下和悲愤交加的感受,便会变得自然而然,毫不做作,这是无疑是《误杀2》带给我们的最大的冲击力。

  • 戢涵衍 5小时前 :

    悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同,最典型的就是戏剧的锐度不同,很多我们生活中无法接受的坏事,在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”,不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”,要写真正的戏剧性的绝处。

  • 巴运珹 5小时前 :

    十分无聊的一部剧,和误杀1差太远了,剧本毫无张力,接近平铺直叙,人物台词初中生水平,看得我坐立难安,这40块钱去吃顿麦当劳都比在这坐牢强,里面的人每说一句我都想来一句“差不多得了” [尴尬]

  • 斋弘新 8小时前 :

    唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的,还是觉得是个好电影。节奏很紧凑,也没烂尾,甚至彩蛋都很治愈。

  • 司寇念露 6小时前 :

    大段煽情让影片节奏稀烂。悬疑全靠一惊一乍的配乐唬人,真相实在太容易猜中。医院中很多角色存在的意义仅仅是煽情或低级误导。下一部再这水准的话这IP也就烂了,虽然本片命名为《误杀2》这行为就挺蹭的……

  • 单于启颜 2小时前 :

    开头就猜到结尾,不过还是要赞赏拍出来的勇气!

  • 彩优 7小时前 :

    把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

  • 图门倩语 4小时前 :

    小孩子移植的是心脏,就算是成人的,也完美匹配;

  • 以飞鸣 5小时前 :

    3.5,改编是下了功夫的,主角合理性强了很多,但是市长这条线接进来就不太对,只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角,主要是不够简洁,萤火虫什么的,小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的,比第一部的改编成功。

  • 卫高泓 9小时前 :

    故事不行,漏洞还多,这些编导就是喜欢省事和捷径。

  • 户双玉 6小时前 :

    没有了陈冲的巨大杀伤力,只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路,父母对孩子的大爱。

  • 平修齐 5小时前 :

    用煽情取代悬疑的一刻,就注定这一部比不了误杀1,更别说迫在眉梢了

  • 卫潘 0小时前 :

    从《误杀》到《误杀2》,从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》,萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮,正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好,始终像一根线一样牵动着观众的情绪,埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后,展现出来的是绝境之下的深层人性,极具社会现实性。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved