剧情介绍

2001年震惊世界的911事件后, 美国发动追捕和猎杀行动,目标是基地组织头号人物——奥萨马·本·拉登。玛雅(杰西卡·查斯坦 Jessica Chastain 饰)是美国中情局一位干练坚韧的女探员,她被派赴美国驻巴基斯坦使馆工作,唯一的任务就是寻找到本·拉登。尽管对当时局内使用酷刑审讯恐怖分子感到不忍,但她坚信获得重要信息的前提高于一切。她将人生的10年锲而不舍的投入到一件事上:从浩如烟海的反恐情报中寻找到一根稻草,然后用它压死一只叫做本·拉登的骆驼。最终她的努力获得回报——2011年5月1日,美国海豹突击队根据她的情报潜入巴基斯坦展开斩首行动,成功击毙奥萨马·本·拉登。而在这一切结束后的玛雅却不知道该何去何从……
  由影史唯一一位奥斯卡女性导演凯瑟琳·毕格罗执导的《猎杀本·拉登》汇集前作《拆弹部队》的原班底,聚焦美国反恐十年,讲述世界上有史以来规模最大的一次追捕和猎杀行动。

评论:

  • 沐舒荣 9小时前 :

    7 历史永远比想象的更具体,也更现实,更无情,片中呈现的政治博弈还是偏戏剧性。guarding angel 很美。二战真是一个非常非常值得写的总母题,对于一二战间隙的和平争取,服务于错误的高尚事业的迷茫(《长日将尽》),战争与代际以及个人成长的绑定及其反思(《浮世画家》)。狂热地支持一项事业并不惜代价,巅峰就是战争。想读读《张伯伦传》了,是否真是 to buy time at the expense of one's own reputation

  • 枫泽 7小时前 :

    张伯伦已成为曲线救国的坚忍老头了,当然这是英国人的一厢情愿。

  • 鸿美 7小时前 :

    这种以小见大能把人带回到现场,但总有种不见全章的困顿感,感觉会影响对历史的理解。

  • 腾文 1小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 端木问芙 4小时前 :

    上了俩小时历史课…but收获了英德帅哥大赏

  • 笪秋彤 3小时前 :

    政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

  • 锦函 9小时前 :

    比起希魔不可一世的样子,男主不太聪明的样子似乎更预示着:战争无可避免。。。

  • 陀子怡 3小时前 :

    中规中矩的二战“历史片”,聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议,但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用,甚至美化了张伯伦,导致中后段观感不佳

  • 甘傲冬 2小时前 :

    我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦,以至于一提到绥靖两个字,我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子,仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争,其实如何评价张伯伦,这个问题的答案并不重要,重要的是要有自己的思考,以及多角度看问题的意识。

  • 梓林 5小时前 :

    还行吧,导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍,中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程,但人物的表现力不如暴风前夕,尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞,这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论,你可以洗白张伯伦,说慕尼黑协定是缓兵之计,但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性,这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥,朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现,其他角色还是相对太单薄了。

  • 阳茜 2小时前 :

    7/10,拍的很精致。但局限于历史真实,虚构的人物比较概念化。

  • 穰梦山 3小时前 :

    中规中矩的二战“历史片”,聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议,但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用,甚至美化了张伯伦,导致中后段观感不佳

  • 祁皮皮 6小时前 :

    的确是惊悚片,一看到奥古斯特就想逃。为两个主角的气质和梦一般的开头结尾加半星。

  • 魏乐天 3小时前 :

    i know it's not the best,but it made me break.

  • 祥馨 1小时前 :

    影片中张伯伦的形象很高大,他不惜牺牲自己声誉,拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何,这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人,是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运,他们只能在会议室门口等着;是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并

  • 海飞莲 5小时前 :

    卡司不负我望 这种半架空的剧情知道历史就知道结局了 所以比较弱也可以理解

  • 沈运鹏 1小时前 :

    我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦,以至于一提到绥靖两个字,我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子,仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争,其实如何评价张伯伦,这个问题的答案并不重要,重要的是要有自己的思考,以及多角度看问题的意识。

  • 粘美如 0小时前 :

    “这不可能比你家人还重要!”

  • 靖沈然 0小时前 :

    因为知道史实,这种心理预期加成了悬疑气氛(主要是为主人公们担心)。关于张伯伦,我知道常见的说法太武断太嘴炮(“绥靖就是软弱”),但是这个为了英国战胜而争取时间的结论,恐怕得考证一下(How much did they really know at the time?)两个主角演得不坏,简直是那个年代英德贵族某种“典型”的性格。在无耻混蛋里的盖世太保角色太深入人心,August Diehl 每次出现我都心惊肉跳……(这回的确是个类似的角色)

  • 计宣朗 3小时前 :

    其实学界最近几年就是要给张伯伦翻案,张伯伦因为与希特勒签订了条约牺牲捷克利益,成为绥靖政策的代名词,从而仿佛遗臭万年,但是只要稍微看看他之前做过什么事,就知道他确实是背黑锅了,值得翻案。一个不是从牛剑毕业的人,在短暂的首相任期,通过了限定工作时长、带薪休假、延长义务教育年限等规定,确实不值得成为右翼反共保守主义的丘吉尔的对立面。历史就是这样,找了张伯伦做替罪羊。乔治麦凯有些面瘫,建议加重面部表情的训练。演保罗的演员戴眼镜的时候太像詹姆斯迪恩了,可以安排一下呢!八月君这次第N次演了一个纳粹,但他却能演出不一样的层次,可见德国男演员没什么可演的了,以及一千个纳粹里他们互相都不一样呢。电影还是差点意思呢。人类从来没有从历史中吸取过教训,灾难战争一次次重演!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved