评论:

  • 蓟仙仪 4小时前 :

    政治,婚姻,艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧,但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.

  • 祁沁工 5小时前 :

    其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方,索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景,以至于我们看到了更多同质化的内容,而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢?尤其是今年,提名中不仅传记片多,而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现,味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后,还是会自己一句:花两小时看这部电影值得么?

  • 盛浩邈 4小时前 :

    在公众面前示弱的Luccille,在自己职业生涯最辉煌的年代,与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智,最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容,Luccille有着超越时代的平权思想,还是蛮难得的。

  • 骏星 6小时前 :

    女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。

  • 许山梅 3小时前 :

    3.5。今年冲奥传记片还不错的一部吧,但还是冗长无聊了一些。

  • 骞梁 0小时前 :

    中规中矩,很工整但没什么爆发点。女神和Javier的妆发都认不本人出来了。

  • 竭晓畅 6小时前 :

    索金的剧本一如既往的赞,他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

  • 辰宇 4小时前 :

    从乔布斯开始,🔒金的剧本就越来越差,试图在时间上搞点形式,挖点深度出来,还是那几板斧,结果都陷入一种编剧的匠气,普通又自信……

  • 邶敏叡 1小时前 :

    我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差

  • 水友桃 5小时前 :

    对于不了解时代和角色背景的观众来说,跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白,所以更难理解角色的某些偏执和情绪,演员都是好演员,但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥,还有它怎么还没演完…

  • 骆夜梅 7小时前 :

    多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了

  • 老清俊 7小时前 :

    这部平庸的传记片,要不是最后的结尾太出色,我就直接打个两星了。把所有事情聚集到一周来讲,这密密麻麻的台词量和各种闪回剪辑,还真是标志性的艾伦索金,但即使如此,也掩盖不了本片大部分时间的无趣,而妮可无法用化妆技术遮盖的年岁,又让本片时间线变得相当混乱,难以理解(每次起码要听几句才知道闪回了)。还能拿出来说的,当然就只能是妮可的双重表演了,最后的卡壳时刻就是她的【奥斯卡时间】了——不过相比于此,我觉得男主角的演出更加魅力四射。

  • 来明明 8小时前 :

    她有三套房子,可她总说自己没有一个家

  • 顾佳思 1小时前 :

    难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

  • 贝韶华 9小时前 :

    22/1/1:相比变脸,妮可劳模式的接片是图啥?你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛?角色选人不对,没啥看头了。

  • 雪鑫 2小时前 :

    请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

  • 蓟夏寒 1小时前 :

    突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊,也就比妮可松弛贴近50倍吧

  • 隗怀玉 8小时前 :

    6|阿伦索金能不能好好回去写剧本?一个还挺托演员的剧本,喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举,因为都是问题…

  • 骞翰 7小时前 :

    毫无惊喜的程式化剧本制作,搞点采访也根本无济于事,无趣。

  • 郯柔婉 2小时前 :

    what are u fucking doing

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved