如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
文本层次厚重至极 镜头语言节奏如谜 却醇涩辣口 真让人沉溺
这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。
笑不出来,看完只觉得彻骨寒凉,除了临时调转火箭以外没有一处荒诞,这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错,摄影和剪辑也很妙,但每个角色工具性都很强,没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好,比起蠢和坏,更可怕的就是这种人了吧。
能把西部故事拍到这个程度,牛逼啊...别看坎皮恩作品少,一出手就知道有没有...
4.5 冷血人手持温柔刀。贵族农场主戏谑暴虐下却掩盖着跨越数十年的深情,纤细又冷漠的少年剖尸杀伐好似折纸花般轻巧。非常喜欢,没有看过原著,但电影本身非常有文学感。
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多!’ 年輕男生演的蠻好的喔
不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!
很英国的西部片。人物塑造,叙事节奏,画面音乐,都已大成。
一度以为两人是互生情谊,后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显,只有他们看到了纸花,看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显,他只在乎自己想做的事,只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响,相反而相似,给观众以何为男性气质(或者有必要加上性别的限定吗?)的思考。简•皮坎恩的镜头语言,温和且充满力量。
人已经分不清轻重,遑论缓急。反正都是一个死,我们也不能做什么,那就不如闭上眼睛,死一个自得其所。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
3.5;当今世界几近魔幻的各种症状一一集结,黑出天际,虽以漫画式的夸张呈现,然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场,让你只能由衷再说一遍“毁灭吧,赶紧的,累了!”
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian,没想到这么颠覆,摄影美得像数字版的天堂之日
3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
#美少年为助母摆脱困境,色诱巧殺深情深柜叔叔?
三星半。和想象中完全不一样,归结起来算是个邪恶复仇故事。整体情感和情绪都很怪,男孩这个角色从开始就笃定要保护母亲,却深藏不露,是故事幕后的大boss,但角色被塑造得不怎么丰满,不够立体。摄影着实很美,但故事真的太怪了~
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved