视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了，然后一看又要被漫威蹂躏了。。。
或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。
作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。
不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。
本应该很cult，本应该更好。感觉后半部分太仓促了。
乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。
乔丹皮尔怎么回事啊？离开种族问题就不会写剧本了吗？基本没有血腥镜头，吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。
重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜，最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人，独立女性，光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所，就是男女主的交集。
自我感觉还可以吧，早期同类电影看的太多，无感了。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
政治正确的种族问题电影，恐怖片只不过是个噱头。
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。
“请在1秒内找到图中的糖果人。”
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
果然乔丹·皮尔参与了剧本，我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿，但整体被困在了向白人复仇的情节里，恐怖感反倒被削弱，其实有几场戏拍得还不错，运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠，美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活，后面剧情有些乱，精简些会好看点儿。
婴童从未在仇恨的火海余生，双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场，摩天大楼只是在此升高的墓碑；糖果人是以吾之血延续的圣经，后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目，折射的镜像是历史的冤录，色彩如浓墨泼洒，光影似利器切割，艺术的殿堂任由虚荣作祟，法律的后座永远等级分明。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
