人们想到吴晗,便会想到"文化大革命"。因为"文革"的序幕是从批判吴晗的《海瑞罢官》和有吴晗在内的"三家村"拉开的。这位在民主革命中和李公朴、闻一多并肩战斗的历史学家,为北京人民造福、为社会主义革命和建设作出贡献。
半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用
7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。
我对印度电影一直不关注,之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。
学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份,会更好。
大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐
当人们站在道德的制高点,陷入一边倒的信息茧房,反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里,拥有清醒理智的头脑,独立思考,也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
后半段是跪着看完的。
沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。
【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。
可以剪的更好看。
题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好
首先,它有令人惊讶的反转,适当的带动情绪的BGM,引发观众思考的故事议题。
确实比国内敢拍,但也确实没拍好。演技生硬,节奏凌乱,庭审不合理,结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍
戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved