故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我发现自己勇气不足，法比安死了，而我没有面对苦难悲剧的勇气和意志。法比安的死让我的心颤抖，这就是打四星的原因
四星半。“这个世界正在走向毁灭。”“我离开你是为了和你在一起。”30年代初的柏林混乱而疯狂，如同万花筒一般折射出罪恶、堕落、不安与愤怒。但与此同时，政治激荡，艺术繁荣。与《歌厅》一样通过细节暗示政治风波，最终纳粹崛起如同汹涌浪潮，吞噬故事中的所有角色。“死亡是必然，活着只是侥幸。”明明是从灵魂到身体都极为般配的爱侣，却因现实的层层阻碍分道扬镳，最后决心弥补也来的太迟。科迪莉亚每天3点在咖啡厅等待，可她爱的人却再也不会出现。好喜欢看希林小天使醉生梦死……
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
我做过很多事情，唯一没有做的，就是自杀，但我还有时间。
德国方鸿渐。历史背景没啥用，90年后依然这样
在斯帕特霍兹咖啡馆等你
“我热爱生活，但我也逐渐在失去生活”
A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.
枯燥的内容却如此吸引人
9.它首先拍出了让人心动的一见钟情，这种心动是一种久违的，迷人的，纯粹的，从容的，跳跃的，思辨的，又有爱的紧张。用三个小时时间从容地展示了那段山雨欲来之前人们的生活状况，即有广大的社会环境，又有个人的精神状态，混在一起，展现出理性与疯狂，美好与绝望的混杂。在21世纪20年代拍出了20世纪30年代的氛围与环境，外在和内在都准确，影像上有诸多的实验尝试，现在和过去毫不违和地交织在一起。男主汤姆.希林真是太有魅力了，发现他的几部片子都给了五星，他有一种从容的文艺气息。整个片子都相当出色，无以伦比，最后美好前突然的悲剧消失让人无比心痛，又觉得他在乱世前离开或许又是一种幸运。
始于迷乱的性交，终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年，青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序；而另一端，这个世界又在重整秩序，代价就是，普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》，又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠，我们只能自溺于历史的洪流。
好自由的电影，不需要在意什么规则。世界都无规则，视听语言要什么语法。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
德国方鸿渐。历史背景没啥用，90年后依然这样
纳粹崛起前夕，魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人，一战后期入伍，经历了战败，他的生活看似与政治无关，其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后，像马丁伊登一样淹死，没有遭遇之后破碎的生活，也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年？4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头，而时代并不比他清醒多少。
原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。
（20220801高铁G1672）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
