以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色？有必要吗?有点做作耶。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
#金帧9th#HOME4th 20220225
各种插曲配乐很棒，的确有点童年怀旧感，就是大人的世界很混乱孩子却依然能有小小的快乐和烦恼的状态
Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看，配乐有点造作，整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气，就这样吧…cheerio!
平坦的黑白画面，庄重的构图，摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会，但他骨子里依然是个showman，做不到/不习惯纯粹的内省，所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何，Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
黑白精致滤镜下，营造被迫离开家园的无奈与怀念，叙事零碎割裂，轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景，萨克斯曲太不搭了。
这是第二部儿子期待并认真看完的电影，第一部是海底小纵队。电影确实比剧集更紧凑刺激，而且介绍了阿奇的经历，儿子看着其中一段还感动含泪了，真是够感性的。
😅我当时还想为什么塞尔维亚电影要说英文，是他者视角吗？看完开头才想起来了人家那是贝尔格莱德……
What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景，把影片的深度和维度都拔高了，(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演；摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格，但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
本来只是觉得华而不实，一看评价，竟然之前有将至类比“罗马”的，还好没提前看到，不然这个落差太大了，观感就更一言难尽了。电影讲的是北爱尔兰首府贝尔法斯特的一个街区在宗教对持中的一段景。故事拍得中规中矩，镜头凹气质凹得很足，可惜内容撑不起来，类比罗马除了黑白凹造型镜头，应该也有对童年街区的回忆吧，就这回忆就真的只是回忆，有影像没想法，一切就在面上的那些了。
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
流水账到不明所以，再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
Kenneth Branagh非常私人的一个片子，全片黑白，只有在电影院和戏院里才看到了色彩，可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱，依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节，节奏有点太跳跃。
这哪是罗马 这分明是乔乔兔 甚至都不如乔乔兔
有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
慢慢的，豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
