6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。
美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚
好像每年都至少会有一部电影讲述这种题材的故事，每次看这种题材的故事，都会为女性的境遇而心痛。故事根据个人真实经历改编这件事就足够具有影响力，作者经历了非人的摧残和心理折磨，成为了自己想要成为的人，其中的不易与心酸我们不得而知。之前看《成为波伏瓦》，里面有几段讲述波伏瓦和她的朋友们参与女权运动的段落，很难想象20世纪60年代的法国，对女性的歧视和偏见有多大，当然，这样的偏见在如今的中国依然延续。女性不易，不要放弃。
「我们的眼睛是愤怒的，我们的额头是苍白的，在他们之上，我们读到：
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。
止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。
3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪，性滥可耻，越按捺越蓬，骑枕头或谷仓偷欢，道德之墙拦不住红杏生长；孕后与男同学第一次是被动被迫，后来反而获得主动权，反正有都有了。
《从不，很少，有时，总是》
理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。
生病了 the kind of malaise that only haunts women and put them into housewives. Beautifully shot and performed 镜头一直跟踪女生的侧面后面呼吸身体疼痛疑惑不解 视角凝聚 很真实 be bold. It needs to be taken there.
全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字，以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的
无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
影片很细腻，完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦，而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲，但后果只在女性身体上出现，所以女性也承受着情欲的道德压力，成为批判的对象，这是很不公正的。然而，从身体保护的角度来看，尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育，否则这给女孩子带来的伤害太大了。
#Sundance2022 “Who cares what you feel like?”
无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢
当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。
从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.
全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
