基本上是柯南伯格作为艺术家的自画像，理清了他的创世架构，也就大概能理解导演想说什么，最后一滴泪是艺术家的受难也是救赎
话太多了…出字幕再看一遍。比《撞车》更激进一点 讨论了更多一点
性与切割一度想到《盲兽》，风格化的观赏性还是有的。开始说环保之后一切变得索然无味。
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
进阶版《感官游戏》（或可称《感官行为艺术》）。但很不讨喜的是，柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进，只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么，但这很不聪明。（我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧，但是 唔…只能说它是个富矿。）导演像是那个随便长点什么的器官艺术家，we批评者需要对此解剖出一些个作品（小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家！” 烦死啦咱们二手加工商）。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置，营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加：前者强调阅历的积累，这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上，以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存？其意义又在何处？
科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套，为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望，何来艺术创作？存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。
解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易，这也是这部电影的问题，解释太多，我不想知道肝脏是哪头畜生身上的，也不想知道它是怎么摆在我面前的，我只是一个餐桌前的食客，这么坐下来，然后吃。
3.5 把人物化，把物人化。当手术/行为艺术成为了一种观看方式，似乎能习得一点柯南伯格。
高概念下竟如此保守，把人类进化的探讨拉低到要通过手术，切割去体会新性爱及快感。不得不说，格局小了。
看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已，以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅，可观看时昏昏欲睡是怎么回事？镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事？是刻意反漫威的实验探索吗？不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅，智商不够不要紧，别看不懂就骂，还是要多加学习才行啊！#说了什么又什么没说的影评啊#
蕾雅也老了吖，可惜可惜，脸上没脂肪就是不大好看了，胸也缩水了，，娜奥米也是，脂肪量太低更显老，都不好认了，虽然线条气质依旧美。穆赫兰道那会儿多水嫩饱满啊
话太多了…出字幕再看一遍。比《撞车》更激进一点 讨论了更多一点
柯南伯格的人体切割恶趣味，和传统的柯氏音乐，可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚，但显然柯南伯格可算不上，只有自己的恶趣味。当然，点滴处，柯南伯格的审美，服饰设计还是在线的。
个最真实的唯一的自己。这段话表明了人的发
身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病（自然规律）的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好
跟戛纳邪典佳作《钛》比起来简直就是东施效颦后的尴尬作品，看得人昏昏欲睡，口味不够重，剧情还稀碎，可惜了维果的演技（不是）和蕾雅的肉体，小K更是大概率连自己都不知道在演个什么东西，白白浪费了两个小时。。。
我本来还看出了点对当代艺术的讽刺，尤其是黑哥问自己腹上长包算不算艺术差点没给我笑喷，结果看影评大家又非常严肃地在解构电影，给我整不会了。btw我属实不理解为什么当众割肉当xp的人要鄙视吃塑料的人，这个鄙视链我整不明白
未来狂想配上后工业风格的美术，柯南伯格的老本已经被吃完了。蕾雅赛杜是看下去的动力。
比较失望，总感觉结尾太无力了。那位父亲就这么死在阴谋之下了，难道这一切都毫无意义吗？
太概念了，完全不知所云。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
