故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
父母没有觉察到这一点，更没有把孩子当成和自己一样的人，想要用权威控制TA们，使用所有沟通方法中，最没有效，最伤人的方法，用情绪对抗情绪。
我还挺喜欢看家庭题材电影的，这个故事架构和角色设定真的非常吸引我，有特别多可以深入展开的东西，比如东西方文化矛盾，比如如何面对癌症，比如家长如何跟叛逆期的孩子相处，比如男人如何平衡家庭和工作之间的关系等等，这些内容电影似乎都涉及了，但似乎都浅尝辄止，没有深入挖掘，电影似乎只呈现出了这么一个矛盾集合体的状态，有明显的感觉东一榔头西一棒槌。我觉得应该像城南旧事一样全部改成儿童视角可能会好一些，这样有很多只呈现出一部分的内容在逻辑上就合理多了，整个电影的气质也会发生质的改变
好久没看过这么细腻的电影了，一下子就把我拉回到初中，回到那个不肯和爸爸妈妈好好说话的别扭时代。
“如果这已经是你妈妈能做的最好了呢？”
近几年来，台湾电影颇有中兴之势，其深层原因，很可能与18年金马事件有关。大陆的终止合作，使得不少台湾电影人才回归本岛。有人才有戏，这是无可辩驳的道理。
「來來來，來台大；去去去，去美國。」在對美好生活的嚮往、世代流行的洪流裡，站在這，你覺得那邊一定比較好，可是你不能去，你不去，才能解決這裡的問題。（摘自大象席地而坐）
三星半。其他都无感，唯爱那股子精准的少年叛逆感
父母没有觉察到这一点，更没有把孩子当成和自己一样的人，想要用权威控制TA们，使用所有沟通方法中，最没有效，最伤人的方法，用情绪对抗情绪。
那细碎的难和哀，大概只有中年人能懂吧。林嘉欣影后级。不过全片的台词略有点怪。
虽然是有一些闽南语境下熟悉的情节，但还是不太喜欢。社会环境，时事影响，文化冲突，全部都是安全的、充满田调痕迹的“浅尝即止”，但又总是东一榔头西一棒槌打来打去，看似处处都是冲突，却并没有冲突，看似处处都是重点，却没有重点。比起杨德昌可圆润太多了，蛮难想象是新导演的处女作，方郁婷的好演技在陈旧的叙事中也稍显可惜。3.5归3。
虽然有温暖愉快的部分，但互相折磨从来就是家庭生活中必不可少的……至少我们80后90初这代人，哪怕看看台湾的背景，也能想到很多自己的成长故事吧。谁不想回美国呢，我也想（
从非典到新冠，这19年间好像什么都没变又好像什么都变了🚬
非常动人，几位小演员的表演非常好，作为导演第一部长片来说有很多值得学习的地方，尤其是那种人物虚焦的状态，反而突出了生活本身。但很遗憾的是导演想要的有些多，包括两种意识形态的冲突、宗教体系的差异，家庭中个人的故事展开，都没有能够交代，但瑕不掩瑜，很好
生长于斯的故乡风物，被重洋彼岸置换；血肉纠葛的家庭情感，被疏离叛逆冻僵。暖心的瞬间不过是疼痛间歇的休克期，两种文化的夹缝里尽是他乡之客。控制与逃避，倾诉与恐惧，说到底还是孤独，还有事与愿违的不甘与奢望。温吞如水，遗憾怅惘，安不下欲望，到不了远方。
我们总对于「更好」抱持着无穷的执念，其实殊不知这一刻的彼此已经是「最好」的存在。
大人对疾病的恐惧，与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾，或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影，虽然没有闭环地解决什么问题，但许多细节会猛烈地共情：绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错，不过布景的时代感还差一些。
中国式家庭。没《瀑布》那样想得太多，却反而将情感表达得更加贴切。
爸爸这个人物真的太典型了。平时甩手不管，妻子和女儿吵到不可开交时，站到妻子那一边。结果女儿还更爱爸爸，你说气不气人？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
