唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流,但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊!…但也要说一切太精致太理想太像个童话,太缺乏毛刺了,地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~
小巧玲珑的封闭空间话剧电影,甚有同类型波兰斯基那烹调手艺但更松软易咀嚼,这类电影能否出彩非常考验编剧功力,这位名叫Katy Brand的女性编剧显然功力了得。故事表以围绕女性主义话题展开,意图探讨中年女性的生理焦虑与存在价值复归等问题,次文本却巧妙构建了一对关系微妙且意志对立,时刻处于紧张关系的泛“母子”形象,从窥视到反目,再到打开心扉促膝长谈,最终化脐带于玉帛,达成双向的尊重与理解,成全彼此并重新审视自我的余生。尽管将一场理想化的性交易解读为“母子”羁绊大和解确实略显恶趣味,但相比为人母的大婶帮助帅鸭卸下“伪装”与原生家庭的重负,为人子的帅鸭带给大婶的身心救济才能更显说服力,如此也佐证了片名的祝福为何留给的是Leo,而不是Nancy。身型会走形经血会干涸, 唯有永恒的母性亘古史今 w/阳
看完真是热泪盈眶🥹,女性对自我身体的贬低在今天也是处处可见,到处是营销白得发光,瘦得有直角肩A4背……仿佛身体就是女性的原罪,更别提身体带来的快乐,那更是羞耻堕落的代名词,更有甚者被贴上荡妇标签……2022年的今天结合四周正在发生的一切,女性到底是走向使女的故事,还是走向解放,真的一言难尽。
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路,如此切入视角的作品早就不计其数,并不新奇,也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路,颇令人纳闷。第一,为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大?我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二,把男主的性工作纯粹美化为服务(老年)女性,谁信?这是有多自我感动、多么矫情?
因为性是生命最基本的需求,而又被社会化的最早最极致,所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话,你看,讲个好故事需要的也许真的不多,但讲个好故事需要的又真的太多。
结尾,女主脱下浴巾。看着镜子里,自己已经不再年轻性感的身体。而是一副垂下来的乳房和腹部上松弛的老年赘肉,满脸皱纹的她笑了——而就在那一刻,我把本来的想给电影的82分给改成100分!
也许我们只要做到爱自己,享受性爱,享受愉悦,其他的都不那么重要了吧。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
男主真的是服务非常到位了!了解客户需求,有耐心,会聊天。对于大多数女性来说,有情感基础的性爱才是享受啊!(这样的鸭我想每周订一次,但可能订不起…)
talking..太贴心充满抚慰,寻欢作乐并没什么不对,毕竟付费了的
一看设定就让人浮想联翩的电影,看的过程中不断感叹性解放重要,但心理咨询更重要。一定程度上用这样近乎不可能的高端鸭美化了sex business。
情绪的反复横跳,太真实了。只有当你是客户,才会有最完美的情人。
片名拗口扣一星,要我说就叫《善解人衣》吧。
男主这个声音我多多少少是有点上头
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
观影体验并不差,实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦,就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的,但呈现是伪善的。
三星半 看开头的时候我想说“我绝对不可能欣赏自己发胖的衰老的肉体”,看到最后我觉得或许到那一天我可以
多么令人心驰神往,有时候一场性爱关系里最重要的不是正事,或许只是前戏的嘘寒问暖,也可以是后事时的真情吐露。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved