Caprice的协助成为新的性交形式
故事母题其实还是在讽刺吧,像前两作一样,用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗,毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇,甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说,可能大众失望的原因还是“太符合期望”,like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○,雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作,其实把控的已经算不错了,这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特),而在一直高水准的画面质感下,偶现些让人印象深刻的镜头,而且氛围一直也控制得蛮好,已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声,妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕,希望有机会555。4.5归4。
未来的人们身体长出器官,切割时没有痛感,有快感。
1.野生哈姆雷特
是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会
年度十佳预定✅
少产出点流水线傻逼viking片吧,栽了多少个导演了,连nwr那部屁股毛都摸不到
大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢(調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器)長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣,他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言,我們只能一而再,再而三地深入身體內部,從虛空(無組織、無意義的器官群)之中創造出意義/答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵,同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證:何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間(新技術、新身體/器官、新藝術三位一體),神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
虚实交融和长镜头令人想起伊纳里图的《还魂者》。 诡异民俗的梦呓和嘶吼、星光下的屠杀和交媾。受自然和神灵引领支配的复仇之旅,冰冷国度与炽热火山上的宿命之歌。(口音太重+口齿不清导致很多台词没听懂反而意外加强了某种仿佛神志不清的浸入感🌚)
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面,平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村,人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑,这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外,只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的,当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母,反而与叔叔通奸,为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福,这对男性救母神话的反叛极具现代性,但导演未因此展开深层表达,即使剔除生母坦白一幕,依然改写不了经典男性复仇叙事的走向,阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境,仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入,它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。
北欧风极度浓郁,但是这些个情节就有点拖沓,有些东西也不好理解
太难看啦,除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
当痛觉消失,当手术刀切入身体成为一种获得快感的途径,当人类可以随意操纵自己的器官
非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
看之前最好先熟悉导演的风格,或至少先看过《欲望号快车》,直接看本片会有些过于生猛,是的,柯南伯格在关于人类的肉体与精神的分离性上走得更远了。这部电影是《欲望号快车》的延深,进一步探讨人类与自身肉体之间的关系,我们是否真正对身体具有主宰权,人类对快感无休止的追求将会迎来一个怎样的“未来”以及对人类异化母题更为深沉的探讨。片中将切割肉体作为艺术表演的形式,当切割本身带来了快感,人类对“老式”的身体接触变得陌生而麻木,掌控器官的另一边是基本吞咽都做不到,隐隐感受到这是人类未来精神脱离肉体束缚前必有的一步,而可见的男女主中期后化为死神与撒旦的形象也预示了高潮走向。拍电影到柯南伯格这个岁数早已摆脱了格式的拘束与题材的重复,更加怪异病态的美感与突破伦理的尝试必将令其不俗,那为何还三星?因为真的不好看啊!
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
导演一以贯之的风格,让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇,它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
不是溅一脸血就悲壮了,也不是念几句咒就神秘了。看剧照还以为是什么史诗级大片,结果就是在村子里玩玩狼人杀还有跟斯巴达一样卖卖肉🤦♂️(看Anya在船上独白忍不住笑出声)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved