瓦史托德 高清

评论:

• 洲惠 0小时前 :

  其实演员都没问题啊，不知道为啥有点食之无味的感觉，等哪天再看一遍如果感觉改变再来改分

• 罗晨轩 1小时前 :

  两度为老乌和他的故事落泪😭😭

• 雪痴柏 8小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 竺高义 3小时前 :

  小而美的海派想象，可貴的幽默感讓作品顯得輕盈不離地。喜歡蘇北人驅趕自行車和老白李小姐天台抽香煙。老烏去世以後的20分鐘感覺有點沒必要。

• 濮瑞彩 6小时前 :

  我可能是完全不灵的那批观众，所谓的生活气息离我太远了，只觉得聒噪和做作。

• 查陶然 1小时前 :

  随风而逝吧

• 璐怡 7小时前 :

  Reality is not a Fellini's film. 没想到在一部华语商业片中还会以这种方式再次遇见费里尼 太绝了。

• 祁语海 3小时前 :

  太爱这版倪虹洁，找不到安稳地，就奔赴下一场party。

• 郁欣合 2小时前 :

  私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。

• 裕骞 3小时前 :

  好得不得了。倪虹洁真是妙妙妙。然后看了评论，为什么有些人看一个电影，不是看这个电影里有什么，而是在意里面“没有”什么？不会想和这样的人做朋友。我十分enjoy。

• 王盼柳 2小时前 :

  滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!

• 邴绮琴 8小时前 :

  调调，节奏，故事感和生活感都调和的恰到好处，多一分做作匠气，少一分俗套琐碎，难得的正是不知有意无意间呈现出的又拙又巧的lovely。给人带来的观影愉悦感在个人匮乏的词库中找不到合适的形容词，可能就是上海人说的又灵又嗲吧。

• 锦驰 2小时前 :

  惊艳到了，这款电影没见过啊，整体叙事丝滑饱满，老乌的故事浅入深出，给人的联想留白含蓄有品有力，现实和故事似真似假交织发展，演员力道味道都炉火纯青升仙得道，所以你说他要讲什么道理呢，要我说什么道理也没讲，就讲了个故事，讲了一些平时我们接触不到又偶尔见到的人。这下徐峥的人设也要加分了，又会做饭又有租收的好男人，怎么能让人拒绝呢。

• 笃平松 7小时前 :

  主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。

• 阙静和 4小时前 :

  另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。

• 考俊达 4小时前 :

  +0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么

• 竺涵衍 5小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 章佳芝兰 3小时前 :

  标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。

• 甘颐和 4小时前 :

  好得不得了。倪虹洁真是妙妙妙。然后看了评论，为什么有些人看一个电影，不是看这个电影里有什么，而是在意里面“没有”什么？不会想和这样的人做朋友。我十分enjoy。

• 迮芳洲 6小时前 :

  就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。