RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
看了很多遍.喜欢.那个年轻的女狐狸精真美,声音也动人.
最后为啥要杀了她老公?感觉理由不够充分啊~~意识形态有差异也不至于临时下杀心呐,感觉有点经不起推敲。另外,前面扔枪的时候还刻意把弹匣取出来砸了,为啥到后面没受影响?这个院子不错!!
年少时最喜欢的中国动画
画面真不错,蛋生骂狐狸精的时候笑死我了“你不要脸!”哈哈哈哈哈哈哈。小时候看的,剧情想不起来了,这次在电影院看,觉得剧情有些平,最后结束得戛然而止。但是值得一看,片尾有一段纪录片,很不错,这部电影也是一代人的努力了。
天道无私,留尘后世。
普罗米修斯+民间故事,但剧本搞成这样着实浪费好题材……
小品电影毫无惊悚,故事蛮有趣,压缩一半时间会更有趣,女主真的美,强拉及格
如果中国多点这些动画片,那么我们就不会老看那先难懂的外国片了。悲哀
第一,上美影的技术能力衰退比较严重,不知道84年改制的背景是什么,但从这部能感到,上美影制作大体量长片的力不从心。静帧的背景图画的尚可,但其它部分的线条直楞、配色粗陋,相比美、日已经全面落后了。人物形象借鉴了京剧脸谱,但更大范围上是借鉴了美国动画,有诸多生硬嵌入其中的美式喜剧桥段——比如蛋生从井里捞出来肚子鼓胀的小和尚,用力挤压,和尚喷水肚子变瘪——这就完全是《猫和老鼠》的场面了,童自荣都装成结巴来搞笑了。第二,故事完全没有逻辑,三个狐精上山偷翻袁公东西,瘸腿狐还想吃了蛋,但它们慌乱逃下山之后,和蛋重逢时为何撒谎骗来蛋之后给埋了?它们第一次遇见蛋是给当做食物,第二次给埋了是把蛋当成什么了?请问这角色是有什么样的逻辑?之后三狐精和蛋生斗法的逻辑同样乱七八糟,狐精到底图个啥?小皇帝的角色有什么用?
每每看到“上海美术电影制片厂出品”这几个字,往往只能哀叹今不如昔。
今天想起来重看一遍,还是那么逗,又抽象又丰富。
今天看完了这部童年没看过的电影,以前知道这部动画的幕后故事,感受到了老一辈对创作的热忱,今天看了后更加觉得动画这种艺术,在老一辈人里虽然更多是面向孩童,但是却没将孩童认为是脆弱的。故事的结局可以不是圆满的大团圆,但是袁公的理想却实现了,将天书传给可以让社会变得更好的人。人物画得是脸谱化的,但是人却不是脸谱化的,县官贪财却也重视老太爷,最后也想着找爸爸;府尹看着贪色,但是也是想要狐狸们留下好给他更多财,其实聪明着呢。其中一些法术都很有想象力,其实超想要最后那个量子读书的能力,哈哈哈比天书还吸引人~总得来说是非常优秀且经典的动画!
都是童年回忆,为啥我感觉是童年阴影,现在看来也感觉阴间
🎥故事题材:
和普罗米修斯的真正相像之处是内在的悲剧精神:悲剧艺术家不是悲观主义者,相反他肯定一切可疑可怕的东西,富有启迪意义的一切不幸都是正当的,英雄的悲剧让人感到生命的丰盈,悲剧英雄不怨恨,只馈赠。片中所有主要角色身上的力都相当复杂多元,甚至蛋生也不是严格的伟光正型男主,而是轻盈快乐和善于变通的。
一座房子拍一部电影,经费用都省了。
画面很美观,不过从剧情的角度,个人还是觉得《大闹天宫》更精彩些。至于这部作品本身,反派的塑造明显比主角更生动
能感受到想表达什么,但是太生硬和不聪明了。
玉皇大帝:长明灯,有书不传高高坐,脑袋流油当烛火。
所有的角色和所有的情节扭点都被高度符号化。在我看来,除了蛋生与狐狸精大战(正邪大战)之外,影片的一个重要注脚在于那个独脚小狐—它是神话与世俗的重叠,他是中国传统男性在精神和肉体上的偏离。小时候看不懂,现在以为看懂了,仔细琢磨还是不那么懂。好片!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved