被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看完很生气，觉得很晦气。但有一说一，这片子的媒介恐怖是近几年这几部几把伪纪录里做的算比较好的了。跨媒介与观众互动是惊艳的，但结尾那个设计真的给我整笑了。
最后，有人看到了不该看的，
剧情没什么意思，双线叙事看着有点晕，伪纪录片很晃
滇南版纳和滇西那边诡异的故事很多，希望审片宽松的华语地区赶紧挖掘出来拍成电影！！3星，加1星鼓励。
一开始就好奇这片子为什么不同这几年的台湾影视几乎都讲闽南语，而是基本讲国语，最后才知道是个trick
很精彩，这才是华语恐怖片天花板，这才是恐怖片该有的样子！
其实蛮老套的，拍的倒是非常扎实用心，赶上这几年同类型的没一个能打的，南京又出了个吴啊萍这种事，间接证实生活中是存在女主这类人的，给四星好评。
害，就这。看完对恐怖片这一类型贤者时间了都……
虽然低成本所导致的廉价感无可避免，以及伪纪录片风格、吓人的一些桥段比较常见，但整体上，这部恐怖片还是有些意思的，让人有很强的置身其中的感受。以影像隔空对话的方式，打破“第四道墙”，让观众也成为了故事最后里的一部分（好像很多恐怖片也爱耍这招），这个结局挺好。总之完成度可以的，四颗星鼓励下。
很精彩，这才是华语恐怖片天花板，这才是恐怖片该有的样子！
群里有人转片源，手贱打开了，麻蛋开头就被吓到了，一身冷汗。不是欧美或者日本似的突然出现个鬼脸的吓人，是相信神秘力量的人，来自深渊的恐怖
个人倒是不太介意被恐怖片下咒，甚至觉得这个高概念是这部电影做得最出彩的地方（跳过了伪纪录片式的叙事层面的沉浸感，而制造出一种更为生理性的体验）。问题主要还是剪辑不太行，双线叙事很乱，导演的基础技法有待加强。
到底是想要伪记录真实还是要叙事营造还是想要搞出meta性质伪记录 压根都没想明白那整片散掉也毫不意外了
本片证明了，一个专业电影导演去做个视频UP主的话，那是轻轻松松效果完爆啊！“下降头”是所有好导演的基本功，好的视听语言都是完成了对观众的“诅咒”。这么想，有啥怕的？富强民主文明和谐自由平等公正法治。。。
这片子恐怖程度一般，但厌恶程度拉满。其一是搞密恐，其二是诅咒观众。加上jump scare，最没水平恐怖三件套齐活了。真要好看也行，可惜全片除了专心致志给观众下套外根本毫无看点。上来就给观众派任务，就很烦人，我看恐怖片是为了娱乐的，不是来跟着你做操的。意图不要更明显。然后随便搞几个人尽皆知的视错觉虚张声势，真的挺莫名其妙，还美其名曰打破次元壁，我真呵呵了，就一网络上用到烂的诅咒信有技巧可言么？真想拉黑这个小学生导演。
这个咒语不管她怎么跟我讲，不管怎么给我反复出现，最后两个字我就是不认得，所以每次让我跟着念我都念不会。结果最后她告诉我说要帮她的女儿分担一点诅咒，没办法，这分担不到我了，太可惜了
无知才是对人类最可怕的诅咒，传播祝福与传播诅咒本质上有啥区别，影片操纵观众不禁想起趣味游戏，
没有密恐人士出来谴责导演吗？？？其实看寄样阿爹往桌子上砸脑袋的时候，我特别怕会有jump scare，结果居然没有！！！这个片子最大的缺点应该就是非纪录片视角太多了吧！！！
还挺不错的，虽然有些套路在恐怖片里比较常见，但它绝对值7分以上。至于诅咒观众这点我真的笑了《午夜凶铃》、《厉鬼将映》哪个没诅咒观众啊，剧情需要嘛，至少我本人是经常看恐怖片的，丝毫没觉得被冒犯
妈的多重语咒，归根结底一句话，我恨中邪不上映
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
