剧情介绍

出生于热那亚一个中产阶级天主教家庭的莫阿娜 ;波齐(Moana Pozzi;1961年7月1日~1994年9月15日),是意大利大人电影女演员。中学毕业后学过6年古典吉他的她只身来到罗马闯荡艺界。金发碧眼的莫阿娜自1981年起开始在几部非主流电影里担当L体或淋浴扮相的小角色,正是这些角色让她看到了成功、成名的方向,到了1985年,她的L体照片就已经遍布在各种不同的杂志上。在短暂的一生中,她主要是在意大利拍摄大人电影,自1985年起的之后5年,她与出生于匈牙利的另一位女演员伊洛娜 ;斯塔勒Ilona Staller几乎主宰了整个意大利大人电影,其间,也偶尔出演一些主流电影的喜剧角色。1990年,莫阿娜开始做自己的出版公司,以便写出有关她演艺生活和私人事件的一部书,其卖点是曝光一些可耻的事,结果这本书未经审查通过。与伊洛娜 middot;斯塔勒一样,以色情演员的名气和影响而涉足政治,莫阿娜跟随伊洛娜 斯塔创立;鼓励成年人更好地接受性教育 和致力于;有组织的妓院 合法化 的意大利;爱 党,后于1993年竞选罗马市长,但以失败告终。1994年9月15日,莫阿娜因肝癌死于法国里昂的迪厄酒店。

评论:

  • 稷伟 4小时前 :

    这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。

  • 能之卉 6小时前 :

    莱德有钱是因为卖汪汪队的周边,哈哈哈!还是一个房地产商

  • 礼恨桃 3小时前 :

    肯尼斯·布拉纳,一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。

  • 骆雪帆 0小时前 :

    或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影,关于他的童年,关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说,影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~

  • 闻人蕴涵 0小时前 :

    8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感,它让我的心被填补。本片不是纪录片,而是一首诗。

  • 骞晨 6小时前 :

    一個邊緣化的地域和文化中心,一個新教徒與天主教徒的宗教衝突中心,一個在離開或留下做出二元選擇的試點中心,一個兒童和成人的差異化視覺感官的世界觀中心,黑白影像的殘酷留白物語。跟我去過的那年的Belfast,完全是不一樣的體驗,對啊,我不過只是一個過客而已,如何理解箇中的具體的或個人化的創傷?

  • 楠岚 4小时前 :

    20211224le。小巧精致,以小见大,点缀英式幽默,穿插音乐和电影有点泛滥,并不沉重,挺适合下班放松。3.5

  • 赵毅君 1小时前 :

    好浪漫的回忆电影啊~ 很适合lockdown的上海人民,至少暂时治愈了我。

  • 枫雨 3小时前 :

    差点东西,看上去成本不算高,私人情感的表现不是特别深刻,但有诚意。judi演的好,还有老爷爷说的“你走了,贝尔法斯特还在”,演母亲的演员,情感表现的不动声色却含情脉脉

  • 良梓 8小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 翦秀美 5小时前 :

    @STHLM电影节 太适合做闭幕电影了,忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit

  • 铎锦欣 6小时前 :

    “好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准,导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜,就这样。

  • 答访波 8小时前 :

    人物刻画和TV版完全不一样,人物扁平,故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人,一些无语。

  • 骏驰 1小时前 :

    北爱版<八月> 儿童视角 情感主线 相似度太高

  • 祁意 2小时前 :

    一个人跑到电影院刷了Belfast

  • 秦仪文 2小时前 :

    理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

  • 晨腾 0小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 环丁辰 8小时前 :

    2022年1月30日,第一次带小孩去看的,纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍,他知道情节,印象深刻。

  • 璇采 8小时前 :

    借我朋友的评价:“就这还跟罗马比呢?连马都不如”。

  • 震骏 1小时前 :

    萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved