构图,绝 ! 色彩,美 ! 灯光,牛! 这就是当不了烂片的原因了。
怪异、荒诞、冗长的非典型性骑士冒险故事,本片和电影《故事的故事》如出一辙,通篇充斥着晦涩的隐喻和似有似无的比拟,仿佛小说《三体》里那三个隐藏着巨大秘密的荒诞童话,在其广袤的内涵之下,表面的基本故事脉络被歪曲的荒诞不经。在我看来,电影是这样一个故事:躺平的“皇二代”通过完成一个被设计好的唾手可得的简单任务,从而赢取继承皇位的资本,只是挥一挥剑砍下一个心甘情愿束手就擒的怪人的脑袋,却在吟游诗人口中传唱成堪比单人屠龙的勇者,然而到了最后这个比堂吉诃德还要悲惨的小贵族最终还是选择了继续躺平,眼看着到手的江山付诸东流。电影里讲述的故事寓意深刻晦涩,然而仿佛买椟还珠一般,过分的隐喻却让整部电影显得荒诞不经。
大体上放弃了故事性,转而追求若隐若现的符号寓意和别致的视听体验,倒也不能说是无可取之处。整体观感相当写意, 枝叶蔓生、光暗相比,确有漫步于泥金抄本当中的味道,只是其情节也一如泥金抄本中的怪奇故事一样莫名其妙,鬼才知道高文爵士那些一点都不精彩的离奇遭遇到底代表什么。要不是它真的很“好看”,不然真的会沦为影像酷刑呢。
一路开挂,家族和魔力双重庇佑,结果连神灵都要来剧透闪回教你做人。。。这就是传说中即使躺着命运也推着你成为王的一个男人!
画面是很美,可是节奏好慢,少有的拍的似乎很用心但是我看不下去的电影。
what it takes to become a knight
美术风格、画面镜头、服化道这些都极尽完美之能事,故事剧情就算了吧,原本就是个没啥看头的传说故事,看之前可以先去读一下那个故事。
既成的文本已然是禁锢,而打破现有认识的结构亦是自我重复的,于是足够繁多的符号却纷纷掉落了下来,观看趣味变为了对符号拾捡的趣味,我们对大卫·洛维的期待真的只是如此吗,或者他这次终被自己反噬,从这个意义上讲,电影可以看作人类永远无法走出的困局,亦是创作难以跨越的瓶颈。
没底子真的看不懂,但看完后去了解了原故事,也看了下分析,算是明白了。大卫洛维尝试通过骑士诗歌的再书写唤起被人们所遗弃的美德,其实也是对现代社会人的状态的一个反映。
本作通过极致的镜头美学对英国古典文学的视觉化呈现,让我时时想起侯孝贤的刺客聂隐娘,美是一样的美,底本也是一样的厚重但又颇有趣味,当然,闷也是一样的闷
服化道可以。但是讲成了一个终其一生不上道的妈宝男故事……
这部电影来说,镜头摄影都让我感到美极,故事和节奏却较为晦涩。看过电影后拜读了一些解析和背景故事才懂了大意。
摒弃生理刺激
【3.0】看预告片以为是部很邪气的个性化类型片,但其实仅仅只是非常工整的、精致的童话而已,可以对标的是珀金斯那部口碑扑街但视听同样精致的《格蕾特和韩塞尔》。大卫·洛维这片的根本价值在于它捍卫了童话的古典叙事,这是一部为了追求纯正味道而必须牺牲创作者艺术个性的作品,因而之于影片的理想受众,即那些对童话有信念感的观众,影片无疑是可以被认为趋于完美的。我不喜欢这类童话/神话传说,所以也无法感冒影片,但我佩服大卫·洛维在做这件事情上的坚持。
中世纪聊斋。又或者说是因为恐惧饥饿吃毒蘑菇导致的一种臆想的男人成长史。
我看不懂,但我大受震撼。(奥斯卡最佳服化道可以冲起来了)
啊我又没看懂……毕竟对圆桌骑士亚瑟王的故事一窍不通,七月半看这片倒挺应景……一个奇怪的发现,片中所有除男主之外的男性角色都摸了男主的脸……
了解象征骑士精神的五项品质(Five virtues of a knight):虔诚(Piety),慷慨(Generosity),善行(Courtesy),贞洁(Chastity),友谊(Friendship),这部电影就没那么难懂了,还是挺有趣的一部电影的,音乐画面都很宗教史诗的感觉,氛围渲染相当不错,很有意思
一个插曲
故弄玄虚的东西,不是谁都能搞出来的!强氛围,诗意,无敌摄影和服装道具化妆,你们都看不见吗?不要跟我说节奏和剪辑的问题,21世纪都20年代了,做点新的尝试——符合当下艺术标准的传说故事改编,总比追求四平八稳好的多吧!如同上世纪80年代斯科塞斯拍耶稣基督最后的诱惑,David Lowery拍一个失败的有瑕疵的骑士才和现在的人类更为接近,壮哉!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved