周阴婷什么梗 高清

评论:

• 广夏兰 9小时前 :

  1.从柏林地铁站开始，把我一下子拉回德国的1931，复古的拍摄技巧，摇晃的镜头，胶片感的色调，语音书般的旁白…立刻让我置身于那个动荡、迷茫、躁动的时代…这是我看过的配乐、摄影、旁白、表演配合得最好的电影，没有之一。如同同时在看小说、话剧、电影和经历生活。 2.关于结局，令我叹为观止的结局，不会游泳的Fabian沉入水底，他的灵魂在火焰中死去…还有每天三点等待他的爱人… 3.活着只是侥幸，死亡才是必然，关于Labude，他的悲剧一开始就注定了，世界容不下一个超脱的圣人…他被拉走，彻底和我们告别的时候，亮起的是烟花。 4.这是最有默契的恋人，也是最动人、克制的爱情故事… 几乎所有台词都有荡魂摄魄的力量… 5.一部纯粹的电影，触碰到了人类的终极问题，生命、爱情、死亡 6.这部电影还有第二个名字

• 弥承平 8小时前 :

  讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。

• 前仙仪 6小时前 :

  所有“不合时宜”的人和事，与所处社会主流政治理念背道而驰的思想，都被淹没在历史的洪流中，正如电影的副标题，“走向毁灭”。

• 丰冷菱 1小时前 :

  不如无主之作，无主之作当中呈现了纳粹遗毒如何在东德这个国家以及哈德里希特这个毫无真正创作能力的视觉艺术家身上得到了延续，法比安则比较保守，前30分钟有一定新意，在快速蒙太奇中混合了分屏、快进和黑白档案镜头，同时穿插廉价的歌舞表演场景，讽刺性十足(左翼享乐青年的无能），但后面逐渐滑落成非常主流的控诉纳粹抹杀理想主义者的俗套片，不过结尾不会游泳的意象非常出色，这也是讽刺魏玛共和国当中逐渐变犬儒的知识分子(主角）丧失了创作能力，还妄图在优雅虚无当中改变社会，但最终被反噬的悲惨命运(频繁拍摄宣传游泳课的海报)

• 6小时前 :

  分了三天看完，这结局我不能接受！不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。

• 卫裕峰 7小时前 :

  “活着只是侥幸，死亡才是必然！”悲剧的时代，任何欢愉都是罪恶。

• 丛斯文 6小时前 :

  讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。

• 彩芝 6小时前 :

  咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。

• 华翰 7小时前 :

  z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁，台下是虐待狂，台上是疯子

• 斛天悦 9小时前 :

  看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”

• 旭初 7小时前 :

  好多德国电影都能表现出来那个年代的颓废感。

• 吉涵菡 3小时前 :

  拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。

• 尉迟又槐 0小时前 :

  无序、混乱、嘈杂、疯狂……你永远可以相信德国人的“自省”态度。但今天的世界貌似也没有太大的改变，历史还是在一遍遍重演。杯具。

• 振泽 8小时前 :

  活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀

• 卫勇 5小时前 :

  由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”

• 昌慧巧 9小时前 :

  如果你没有出现，我会变成什么样。

• 伯芦雪 3小时前 :

  一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。

• 宫凝心 1小时前 :

  叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。

• 巩晓灵 5小时前 :

  隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。

• 合童童 0小时前 :

  当代恐怖片，一度反胃，就像一个稀疏平常的例会一样，一切都有条不紊的进行着，这个种族屠杀计划就这样定了下来，每个生命在这些座上宾的嘴里不过是一个数字，升官发财的工具，但放到现在又何尝不是？