韩安旭父亲 高清

评论:

• 凯杞 9小时前 :

  我们必须承认的是，因为疫情，世界上太多人的命运被彻底改变了。可惜的是，可能因为创痛还没消散，主创没有深挖。

• 刘昊苍 9小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 华龙 8小时前 :

  关于冗长对话的情绪感知

• 俊妍 1小时前 :

  小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。

• 宰父融雪 8小时前 :

  2022年1月，我和我的全家人活得好好的，人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都，这两年累计确诊190死亡3个，不歌功颂德难道想变成英国那15万人？ 这哪是洗脑的问题，有些人脑子已经坏掉了 775

• 慕寒荷 4小时前 :

  我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。

• 子车俊晤 3小时前 :

  看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！

• 彩锦 5小时前 :

  不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？

• 允驰 0小时前 :

  不太喜欢电影 但被洪常秀在摄影机背后的告白打动了

• 卫浩涛 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 单于欣愉 9小时前 :

  剧情有一些割裂，或者是我的认知太浅显。前半部分新冠来袭真的好真实，让女主角从“小变态”的角色中脱离了，看到了小人物的力量与柔韧。但后面砸门自行带病人开展隔离是咋回事？ ……

• 妍洲 5小时前 :

  你好漂亮，你很有魅力，那么我们就合拍电影吧。雏菊美丽，用黑白镜头很可惜，那么彩色拍摄也可以。电影结束，角色散去，明亮而空荡的过道，刻意提醒着这不是“纪录片”。可是，多少自我和爱意，心知肚明，早已潜入画中。

• 初枫 0小时前 :

  一个对自我产生质疑的小说家，偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇，三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感，不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行，小说家的观念与女演员不谋而合，因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾，女演员独自在影厅里观看成片，留给我们的只有一个镜头，即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕，嘴角挂着清纯的微笑，哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角，始终未曾出现在影片中，以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演，对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。

• 性书仪 7小时前 :

  天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。

• 奕恬然 6小时前 :

  这才应该是我们的方向，不是吗？同样的背景和题材，一些人在反思我们哪里还做的不够好，一些人告诉你没有我你会更糟糕。

• 厚依然 3小时前 :

  最后的金敏喜美得发颤。看着她手里拿着野花，唱着歌，无邪地笑着，全片都没有背景音乐，这时恰到好处地响起，突然热泪盈眶。

• 婷楠 8小时前 :

  我都没有想到我会这么喜欢洪尚秀的电影！！最后拍金敏喜的那段戏中戏如果没有煽情的背景音乐就完美了

• 印浩宕 1小时前 :

  敢于揭露社会弊端的电影，都是可以细品的好电影

• 戏皓轩 2小时前 :

  影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。

• 东门成化 2小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。