中国古拳法电影 高清

评论:

• 景清晖 6小时前 :

  每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

• 辰锋 8小时前 :

  What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景，把影片的深度和维度都拔高了，(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演；摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格，但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!

• 雪妍 8小时前 :

  家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的

• 首小蕾 0小时前 :

  感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。

• 格蓓 8小时前 :

  罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。

• 贲雪珍 1小时前 :

  太差了，虽然画面镜头不错，配乐还算合格，但是其他真的太差了…故事散到简直无语，能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达，但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了，完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…

• 谭千亦 1小时前 :

  今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。

• 留之双 6小时前 :

  还不错，就是配音和动画片有点区别，乍一听，有点别扭，配乐很棒

• 运晨 6小时前 :

  看到公映版的汪汪可以有国语配音，就觉得很用心，这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情，在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪，也让观看的成年人得到了共鸣。

• 有琴芷巧 1小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 覃秀婉 3小时前 :

  2022.2.6正月初六，早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看，是瑜仔第一次到电影院看电影。

• 芸慧 9小时前 :

  还是舒服的。海报说明一些问题，刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特，贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识，对内容不做评说。不过音乐很好听，怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……

• 泉凡儿 1小时前 :

  那一段决战都有漫画色彩

• 汲飞莲 6小时前 :

  画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

• 锦心 1小时前 :

  这才是真正的大电影，特效应有尽有，画面精美，不愧是派拉蒙出品，比20年那部电视剧拼接的超能救援强百倍！

• 犹语晨 4小时前 :

  人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。

• 蕾慧 5小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 桑承泽 7小时前 :

  关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影，这部黑白片上来交代那个时代背景，我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注：它展示的是大时代下的小人物，小小孩，是家庭的纽带，是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话，虽然有点政治正确的味道，但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢？这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。

• 脱翰飞 1小时前 :

  总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真，刻意的无暇，刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方，就personal的太多，有点影响观影的共鸣吧。

• 梦娜 4小时前 :

  到不了的地方叫远方，为了逃命，也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT