蝴蝶效应→乌合之众→锚定
希望减少这种犯罪,强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
8.0,韩国类型片的味道,但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》,“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆,我不认为以暴制暴是一种好的处理方式,但面对极度不公时,它永远有必要!
懒得码字借用豆友点评吧~物证明晰,开枪人手上会有火药残留,妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外,枪扳机上有妹妹的指纹,射击的高度和角度,我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且,姐姐当时在打电话,她的位置也无法射击到楼下那个角度,有许多证人。
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
印度版《恐怖直播》,结局还是比较光明,很适合印度的国情
不是无药可解,是没在全国激起真正的讨论,上层领导者没有真正重视起来。都只是在惋惜悲剧的发生,但却没有行动。
几种关系之间的力很巧妙,虽然刻意但都有效,也没刻意得过界。演技确实太稳了。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
三星半,社会意义表现强烈。前面有些故弄玄虚了,后面30分钟不错。
论演员业务能力有多重要,桑婆用实绩告诉你,节奏慢的剧本不一定就拍不出好东西,还有教科书般的业务能力在后面顶着。一人单抗剧本的典范了,从《地心引力》到《不可饶恕》。
想明白这一点后,女教师的行为就非常合理了。
坚决抵制废除死刑
为什么设定是妹妹,不是女儿?在跟养父母对峙时,女主说,是我把她养大的???????????5岁?????养大????
我不是舔英语,而是从小到大就学英语,听起来总比印度语更加顺耳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved