在洪常秀之后,拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
富婆倪虹洁找中年徐峥,邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性,对男人的要求这么低的吗?一个文艺的对你好的男人,要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊,看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
为什么一个普通的案件会变成全国新闻?
“你看过扫地的那个人吗 以后他的女儿也会和他一样 干着这份工作 ,你想博士毕业 这不是你应该有的权利”“所以媒体是报道真相的,还是媒体报道的就是真相”
热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢?大概最终是视而不见见怪不怪了吧。
反方律师和法官也有点弱,一个就在那听着,等人家说半天说完了才反对,一个是直接说秃噜了嘴,让人抓住把柄
这部与几个月前看的另一部印度电影《杰伊比姆》一样,是能震撼人心的作品。
金句很多,但整体到底讲了什么,饭局很棒,好歹学一学《饮食男女》让富婆倪虹洁睡了白鸽,让徐峥喊一句“该死的老猫”。。。
一般,很平淡的剧,没啥起伏,有点无聊。上海话听多了,有点头疼
题材和内核非常好,但是拍摄手法我不太喜欢,剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境,其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
还不错的电影,这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸,以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外,个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆,印度人是真的敢拍,这方面我们跟人家印度相比还有很大差距;另一方面,电影缺点主要是支线太多,显得剧情主干有些混乱,其次是剧情反转也有些生硬,最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
原本以为只是一部讲“未审判前没有人应该在正义的名义下被处死”的法律常识的俗套片,没想到实际上是对印度问题的深层反思。除了北朝鲜等少数几个有伟大领袖领导的国家没有社会问题外,能用影视反思的社会总还有点渺茫的希望存在。据说反思深刻,本片很可能会与许多片子和书一样在豆瓣被条目消失。呜呼。
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师,也并没有把副督察弄得更丰满
电影时长真可以,本片最厉害的主人公电影演一多半了才出场。高分印度电影近年来的套路就是:通过应接不暇的神反转,埋伏足够多的隐喻,进而拔高电影的整体立意。最后被轰炸了几个小时脑细胞的观影者不得不感叹:看着虽然累但电影还是牛叉的。PS:本片适合放暑假的师生细品。😅😅😅
公众的情绪那么容易被操纵吗?易如反掌。
所幸底色是徐峥。
想表达的太多了,最后的反转不如省掉,整体不错,主题更是犀利
让我感觉别扭的地方是,导演既想歌颂爱情,又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话,在于它是一种颠覆性的情感,能跨越难以逾越的障碍(通常表现为阶层障碍)。——就好像,导演既要向费里尼致敬,又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样,费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践(“一部关于古罗马的科幻片”),这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以,本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造(我更愿称之为“想象”)出来的上海文化格调,也否认了超越世俗而存在的爱情。
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”,看了这部电影终于理解其含义。一个律师,不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义,甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作,但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved