宜和百货的老板林文生在深夜被杀害,颈上被印上百合图案,凶手在死者口中留下纸条,上面是数字密码。探长上官云峰百思不得其解,经过调查也一无所获。杀人案又发生,与林文生的死几乎如出一辙。在方晴等人的引见下,上官云峰从市立大学的陈水寒教授那里得到了关于案子的一些线索。经过努力求解,终于明白了密码的含义。可是在盯梢时,又被凶手得逞,第三个人被杀害。然而,市立大学发生的事情引起了上官云峰的怀疑,经过他的分析和调查,终于弄明白了多次出现在陈水寒办公室的蒙面纱女人的真实身份,而凶手竟然是众人万万没有想到的一个人。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
内容大于电影。在宣传上,印度电影逐渐有韩国电影那味儿了,敢于“自黑”。
介于3-4星之间,桑德拉·布鲁克已经很努力了
当一个国家女性需要这样来声时
女主演得好,故事有点狗血,不太能理解女主,为什么不说实话。7/10
审美疲劳了,但是背后的故事是震撼的。有趣的是,众人的评论一直一直跟着女主,走过走廊,走进房间,打开冰箱。
尽管有些地方挺假的,但起码有为不公平发声,起码可以拍这种题材。站出来,不要沉默。
看得很难受,迫不得已用极端方法解决极端问题
打完七发子弹,换弹夹,很真实!
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力,所以有时不必去理会别人的看法和思想,结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大?
一己之力推动立法,girls help girls
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色,精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合,所有角色好像在等待一声令下,就让嘶吼与痛哭迅速就位(Viola忍了又忍,表示老娘这次不约)。它关于如何勇敢,如何继续下去;如何守护,又如何救赎;Ruth的遭遇和心路历程固然感动,但落点却很八点档。许多角色(比如Blake、Emily)都没有得到太多有效的使用,所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧,但却完美地捕捉和写实一个具体议题;这次选择的改编材料,不仅将优势完全抛离,还加重了那种情绪展示的拙劣;真的各方面可惜了。
电影制作中规中矩,不过能看出来印度电影工业也是进步了,可能跟国内技术能力持平了。
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗,片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现,至少,一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了,这已经是一种进步。
想明白这一点后,女教师的行为就非常合理了。
说实话一般,印度电影改不了冗长这个坏习惯。这位小姐姐敢于反抗,佩服她的勇气。
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题,但前半部分着墨过于用力,导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
无人关注、无人聆听的痛苦真的能把人“逼疯”;主人公已经极度理智了,能用这样的方式换来和女性首相的对话真的很令人羡慕动容。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved