被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
氛围感很好，阴冷潮湿的美国小镇，古怪的家庭，变异的人类，慢慢烘托的节奏感，还是挺有看点的，只是结尾部分太草率了，整体的表达也是有的，还可以，可以一看。
看前面基本就猜到是“温迪哥”的传说了，对影调和氛围的把控相当沉浸，怪物身上撇去了原传说里单纯的细长身影更添了一丝邪教图腾意味。既然故事也明点了本是警示意味的传说，可是小男孩和父亲之间的难以割舍除了看出男孩全片演技最棒外没别的，姐弟之间的情感缝合也没有，故事的意味感没有随着女主看出小男孩照射自己身上的童年不幸来通过高潮形成一个完整闭环，试听上是唯一享受了
最精彩的部分都在预告里了，剧情相当的弱，就是了两贩毒的其中一人在矿洞里被远古的邪灵附身，然后开始吃人，而且这玩意原宿主死后就会进入另一个人的身体里。除此以外其他的角色都没有存在的意义，难道就想展现一下怪物也会虎毒不食子？一般恐怖片都有些核心价值，比如不要去危险的地方啊，不要做坏事啊，或者反应人性，或表现人力无法对抗的未知啊。这片难道就想告诉我们，人不要吃人，不然就会变成喜欢吃人的怪物？？？？？
和小段一起看。其实是一部克系电影，但强行套入文艺风景片模式，让恐怖片无聊了许多，惊吓度也完全为零。
叙事就是一坨屎，氛围没有很出色，怪物的刻画和展示也令人失望。一星。
想看鹿角男孩卖萌结果一步之差看成了这部，俗套的怪兽片，很一般。
葫芦娃救爷爷剧情 其实全程只有老师在怕的 怪物都是小男孩喂熟的他怕什么啦😂
剧情都是套路，没有任何起伏意外，过分单一，就是很平庸的一部惊悚片。
为什么评论区大家一副很期待的样子，这部平平无奇的烂片。
两星半吧，大概我看得是个阉割版，血腥程度不够。似乎想表达很多：童年阴影（性侵）校园霸凌、吸毒的社会问题、乡村传说等等，节奏缓慢，总觉得没有高潮。
怪物设计不错，但想讲的东西太多——环境、儿童贫困、忽视虐待…反而都没讲好，又想拍艺术电影又舍不得大众观众结果弄出个像片中Windigo一样的四不像。ps. 秋冬阴冷灰绿的俄勒冈好美，如果不是剧本过于松散我愿意加到四星
把一个还有点吸引力的题材用最俗套的方式拍出来了
啥几把电影，渲染出一个超强力的食人怪物，然后在自己的老巢被女主一个普通人一顿狂干就给干死了？杀一只熊都怕是没这么容易吧？
emmm…导演应该感谢他的摄影师，起码把氛围渲染出来了，制作成本一定很低。
一般。因为真的暗了，看的眼睛疼😣。看了篇影评基本分析出了所有影片的细节和暗喻。值得参考→https://movie.douban.com/review/14116692/
[1]可惜这个故事“前不着村，后不着店”。
剧本空浮，故弄玄虚，逻辑漏洞一堆，最关键的是，它一点都不吓人！真是辜负了我两年的期待，只能给这个分了，可惜了这个设定和视听。
风格冷峻悠然，小演员表现很不错，对普通观众来说是既没有悬念BOSS战也不精彩的故事，但作为怪物类型片算中上水准。改编后的电影和原著小说几乎背道而驰，对比着看很有意思。
略可惜了，本来当时对预告片很期待的。其实完整成片看下来，也不算差，影像风格以及氛围营造都是优点，高潮段落的打光与绝佳的摄影。怪物本身设计也不错，带有很明显的克鲁苏风格，想起了那部类似的《黑森灵》，这个远古邪神的故事本来应该能更好的
小男孩演技爆棚，其余无任何看点，无聊又老套的惊悚片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
