娜丽达(艾西瓦娅·雷 Aishwarya Rai Bachchan 饰)出生在一个传统的印度家庭之中,她有三个姐妹,都到了嫁人的年龄,为了将女儿们嫁进好人家,白先生(阿努潘·凯尔 Anupam Kher 饰)和白太太(Nadira Babbar 饰)可谓是费了不少的周章。
然而,聪慧机敏的娜丽达却并不愿意接受父母安排的姻缘,她相信,只有她自己才能决定,谁才是真正适合她的男人,父亲和母亲将娜丽达的举动视为叛逆,深感头痛。一次偶然中,娜丽达结识了名为达西(马丁·亨德森 Martin Henderson 饰)的富翁,起初,两人都看对方很不顺眼,处处挑刺找茬,关系十分紧张。然而,随着时间的推移,达西渐渐发现娜丽达并不是那种脑袋里空空的绣花枕头,而娜丽达亦发现了达西善良真挚的一面,爱情的火苗暗自滋长。
看完后尤其难受,想哭……《正发生》这个名字,是原著作者Anne当年的经历,是50年代末女性堕胎的纪录,也是现在2022年正发生的事情……真是天大地讽刺!
与罗马尼亚电影《四月三周两天》的题材类似,但《正发生》明显更无助,且安妮一直与之对抗到底直至又回到大学教室,面对维克多雨果的名言和一张雪白的卷子,她终于迎来了曙光。
是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅?故事情节流畅,很女性向的电影,女主蛮漂亮的
一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。
看这部影片,一边对女孩的遭遇揪心,一边唾弃那些冷漠的旁观者。
helpless,整个电影都揪着心,疼痛通过屏幕传导,必须捍卫堕胎权
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
太啰嗦了,就怕观众看不懂,不懂留白和影像本身的功能吗
对峙、脆弱之下需要的倚靠、盼望的理解、魔怔与控制,亲情关系的百般滋味尽收其中。在这特殊时刻,拷问它是否也如世间其它人际关系接近崩裂。有那种像《利器》、《恶行》带来的如芒在背,也不乏刘冠廷的彩蛋所带来的会心一笑(:以及,事业批贾静雯真的太迷人了。想说它是疫情命题之下最细腻温柔的电影,但依然需要时间和观点来检验(这里指的是…(恶趣味)部分)。
”一种只会攻击女人的病,会让她们沦为家庭主妇“
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
发现法国电影尺度是真大,说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多,不一样的就是当地的堕胎政策不一样,整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
挺真切,因为又好喜欢女主,仿佛有切身之痛。
这中间的一切成为一段秘闻
一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。
比《阳光普照》崩得还快,比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻?”的聪明劲。真正的“人性反转+生活体悟+台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度>99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”(当然不是贾静雯的问题,是钟孟宏的问题)。
"What do I label her?" "Miscarriage."
不过在威尼斯,这总级别的电影也不多见,还是配得上金狮的。
还是法国电影更能让人沉浸,踏踏实实地讲故事,不贩卖焦虑,只是呈现,思考留给观众自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved